Ухвала суду № 75686246, 17.07.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 667/4319/15-ц

н/п 2-п/766/39/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого – судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

за участю заявника ОСОБА_1,

перекладача ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить поновити строк для звернення із заявою про скасування заочного рішення; скасувати заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.08.2015 року посилаючись на те, що він не був присутній у суді під час розгляду справи і не знав про її розгляд, через те, що з 2014 по 2017 рік знаходився закордоном. З зазначеним рішенням не згодний, оскільки воно прийнято без повного та об'єктивного розгляду та за змістом виходить за межі заявлених позовних вимог. Просив суд скасувати заочне рішення суду від 20.08.2015 року.

Частиною 1 ст. 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви в повному обсязі, посилались на її необґрунтованість.

Судом встановлено, що заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.08.2015 року ухвалено: поділити в натурі жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Херсоні, сел. Камишани, вул. Чкалова № 4-б згідно варіанту №1 судової будівельно-технічної експертизи №54 від 07.08.2015 року; виділити у власність ОСОБА_3 в житловому будинку літ "А" приміщення 1-1 /коридор/ площею 9,0 кв.м вартістю 1794,00 грн.; 1-4 /кухню/ площею 14,4 кв.м вартістю 2870,00 грн.; 2-1 /коридор/ площею 9,0 кв.м вартістю 1794 грн.; 2-2 /житлове/ площею 30,0 кв.м. вартістю 5980,00 грн.; 2-3 / житлове/ площею 8,7 кв.м. вартістю 1734,00 грн.; 2-4 /житлове/ площею 8,7 кв.м. вартістю 1734,00 грн.; 2-5 /житлове/ площею 15,7 кв.м. вартістю 3129,00 грн.; сарай літ. Б вартістю 1376,00 грн.; 2/3 частин воріт №1 вартістю 159,00 грн.; 2/3 частин огорожі №2 вартістю 401,00 грн.; 1/2 частину водопроводу № вартістю 73,00 грн., 2/3 частин мостіння 1 вартістю 331,00 грн., загальною вартістю 21375,00 грн., що складає 67/100 частин від вартості житлового будинку та відповідає правовстановлюючий долі; виділити у власність ОСОБА_1 в житловому будинку літ. "А" приміщення 1-2 /житлове/площею 29,3 кв.м. вартістю 5841 грн.; 1-3 / житлове/ площею 17.5 кв.м. вартістю 3488,00 грн.; а також сарай літ. Г вартістю 67 грн.; навіс літ. Д вартістю 156,00 грн.; дворовий туалет літ. В вартістю 289,00 грн.; 1/3 частину воріт №1 вартістю 79,00 грн.; 1/3 частину огорожі №2 вартістю 201,00 грн.; 1/2 частину водопроводу №3 вартістю 74,00 грн., 1/3 частину мостіння 1 вартістю 166,00 грн., загальною вартістю 10361,00 грн., що складає 33/100 частин від вартості житлового будинку та відповідає правовстановлюючий долі; зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_1 провести перепланування в житловому будинку літ "А", а саме закласти один дверний отвір між приміщеннями 1-1 та 1-2; зобов'язати ОСОБА_1 виконати роботи по обладнанню другого входу у житловому будинку; визначити порядок користування земельною ділянкою по вул. Чкалова, 4-б с. Камишани в м. Херсоні згідно варіанту №1 експертизи; виділити ОСОБА_3 у користування земельну ділянку, що прилягає до відселених будівель та споруд зі сторони фасадної межі, правової бокової межі, лівої бокової межі, задньої межі площею 597 кв.м з виходом (входом) на вул. Чкалова с. Камишани в м. Херсоні; виділити у користування ОСОБА_1 земельну ділянку, яка складається з двох частин: зі сторони правової бокової межі, що прилягає до виділених будівель та споруд, площею 34 кв.м, зі сторони фасадної межі та лівої бокової межі площею 264 кв.м, а всього площею 298 кв.м з виходом (входом) на вул. Чкалова с. Камишани в м. Херсоні; земельну ділянку площею 105 кв.м залишити у спільне користування співвласників; стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 103,61 грн. в дохід держави.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Так, ОСОБА_1 було направлено повістку про дату, час та місце слухання справи, про що в матеріалах справи міститься повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи викладене вище, та той факт, що заявником не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а скасування заочного рішення, можливе у випадку встановлення судом двох обставин в сукупності: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко