Рішення № 75686123, 13.06.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/4062/18

н/п 2/766/5282/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновського В.І,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» звертаючись до суду з позовом, просило стягнути із відповідача кошти в розмірі 3578,40. та судовий збір. Зазначало, що між ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №3596797 від 05.01.2017 року. За яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника пов’язані з експлуатацією наземного транспорту, а саме: «Toyota», д/н «ВТ8291ВЕ». 03.03.2017 року о 12.30 годинні ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Chery Amulet A15» д/н «ВТ8148АМ», на паркувальному майданчику по вул. І.Кулика, 143-А в м.Херсоні, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Corolla», д/н «ВТ8291ВЕ», ОСОБА_3, який стояв на стоянці, після чого зник з місця пригоди. В результаті зазначеного ДТП було пошкоджено автомобіль «Toyota Corolla», д/н «ВТ8291ВЕ», який належить ОСОБА_2Б, та відповідно до страхового акту № 1961-02 від 04.03.2017 року, затвердженого головним спеціалістом Департаменту урегулювання моторних ризиків ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» ОСОБА_4 вартість матеріального збитку становить 3578,40 грн. Завдану шкоду відповідачем не було відшкодовано потерпілій особі, оскільки відповідач на день вчинення ДТП не мав чинного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Платіжним дорученням № 5059 від 14.03.2017 рокустрахове відшкодування було перераховане на банківський рахунок потерпілій стороні. В зв’язку із цим позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який просив задовольнити

Ухвалою від 10.04.2018 року було відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

За таких обставин, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні ім. правовідносини.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки шкода, завдана одній із осіб з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Ст. 27 Закону України «Про страхування», що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо – транспортну пригоду.

Між ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №3596797 від 05.01.2017 року. За яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника пов’язані з експлуатацією наземного транспорту, а саме: «Toyota», д/н «ВТ8291ВЕ».

03.03.2017 року о 12.30 годинні ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Chery Amulet A15» д/н «ВТ8148АМ», на паркувальному майданчику по вул. І.Кулика, 143-А в м.Херсоні, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Corolla», д/н «ВТ8291ВЕ», ОСОБА_3, який стояв на стоянці, після чого зник з місця пригоди. В результаті зазначеного ДТП було пошкоджено автомобіль «Toyota Corolla», д/н «ВТ8291ВЕ», який належить ОСОБА_2

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.03.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного стягнення.

ОСОБА_5, як власник транспортного засобу «Toyota Corolla», д/н «ВТ8291ВЕ», 03.03.2017 року звернулася до ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Згідно акту огляду транспортного засобу від 03.03.2017 року, рахунку фактури №СФ-0000009 від 04.03.2017 року та страхового акту№1961-02 від 14.03.2017 року матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Toyota Corolla», д/н «ВТ8291ВЕ», в результаті його пошкодження при ДТП складає 3578,40 грн.

ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» на виконання умов договору добровільного страхування, перерахувало на рахунок потерпілого суму страхового відшкодування у розмірі 3578,40 грн., про що свідчить платіжне доручення № 5059 від 14.03.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

При цьому, страховик, що виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема, право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування, а ОСОБА_1 який є винним у вчиненні ДТП, має відшкодувати суму страхового відшкодування у розмірі 3578,40 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір у розмірі 2386,50 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 25,27 Закону України «Про страхування», керуючись ст. ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263- 265, 279, 280-282 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (р/р 26506000000761 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 31650052) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 3578,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (р/р 26506000000761 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 31650052) судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.В. Прохоренко