Ухвала суду № 75685763, 03.08.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/674/18 Справа № 707/1417/15-к Категорія: ч. 2 ст. 289 КК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції Іваненко І.В.

УХВАЛА

про самовідвід

03 серпня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Іваненка І. В.

суддів

Биби Ю. В., Дмитренка М. І.

при секретарі Єгорової С.А.

з участю прокурора Лєнкової Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси усну заяву судді-доповідача Іваненка І. В. про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Ткачук Я.В., представника потерпілого ОСОБА_4- ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 адвоката Усатенка Ю.Ю. на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 26 червня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 26 червня 2018 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 та призначено йому покарання:

за ч. 2 ст. 146 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання встановивши йому іспитовий строк 3 роки.

На підставі п.п. 1, 2, ч. 1 ст.76 КК України зобов'язано ОСОБА_8 на період іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Виправдано ОСОБА_8 за ч.2 ч. 5ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України.

Визнано винним ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання встановивши йому іспитовий строк 2 роки.

Виправдано ОСОБА_6 за ч.2 ч. 5ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України.

На підставі п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язано ОСОБА_6 на період іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_8, ОСОБА_6 - задоволено частково.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Ткачук Я.В., представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та захисник Усатенко Ю.Ю. подали апеляційні скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2018 р. до складу колегії суддів увійшли: головуючий суддя - Іваненко І. В., судді -Биба Ю. В. та Дмитренко М. І.

В судовому засіданні суддя-доповідач Іваненко І. В. заявив самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює їх участь у цьому кримінальному провадженні, посилаючись на те, що він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та переглядав законність ухвали слідчого судді, якою вирішувалось питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 у цьому ж кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення судді, думку прокурора щодо необхідності задоволення заявленого самовідводу судді Іваненка І. В., колегія суддів вважає, що заява судді-доповідача Іваненка І. В. про самовідвід підлягає задоволенню з наведених підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Дійсно суддя-доповідач Іваненко І. В. брав участь та ухвалював судове рішення 19 травня 2014 року у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката Усатенка Ю.Ю. на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 квітня 2014 року, якою застосований щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, та за результатами апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката Усатенка Ю.Ю. було задоволено частково, ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 квітня 2014 року скасовано, постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області Кононенко В.О. задоволено частково. Обрано ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати його житло за адресою: АДРЕСА_1, строком на два місяці в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Зазначені обставини вказують про недопустимість повторної участі судді Іваненка І. В. в цьому кримінальному провадженні, тому заява судді-доповідача Іваненка І. В. про самовідвід з наведених підстав підлягає задоволенню.

Матеріали кримінального провадження з метою забезпечення об'єктивного і неупередженого його розгляду передати на новий авторозподіл для визначення іншого

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву судді-доповідача Іваненка І. В. про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Ткачук Я.В., представника потерпілого ОСОБА_4- ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 адвоката Усатенка Ю.Ю. на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 26 червня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України, передати уповноваженим особам апарату Апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :