Постанова № 75685242, 02.08.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2018 року

м.Харків

справа № 639/3624/17

провадження № 22-ц/790/3589/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1,

відповідач – Моторне (транспортне) страхове бюро України,

третя особа - Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія»

розглянувши у порядку ст. 369 ЦПК України в м. Харкові без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа - Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення сум страхової виплати за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 квітня 2018 року, постановлене під головуванням судді Єрмоленко В.Б. в залі суду в місті Харкові (повний текст судового рішення складено 28 квітня 2018 року), -

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа - Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення сум страхової виплати.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права; вказує, що він, як заподіювач шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди, має право пред’явити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Проте з 14.09.2016 року Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» перебуває в стані ліквідації. Вважає, що Моторне (транспортне) страхове бюро України, як єдине об’єднання страховиків, має відшкодувати йому страхову виплату.

Моторне (транспортне) страхове бюро України надало відзив на апеляційну скаргу, просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 19.04.2018 року – без змін. Відповідач зазначив, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки самого лише факту визнання страховика банкрутом недостатньо для покладання обов’язку на МТСБУ, без з’ясування в сукупності факту звернення позивача до Господарського суду міста Києва з заявою про визнання кредитором та встановлення факту недостатності коштів страховика для погашення своїх зобов’язань.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є передчасними, оскільки ліквідаційна процедура щодо страхової компанії триває, ліквідаційна маса остаточно не визначена, тому неможливо наразі встановити спроможність виконання боржником своїх зобов’язань перед кредиторами.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, що 13.02.2015 року в районі перехрестя вул. Жовтневої революції з вул. 1-ої Кінної армії в м.Харкові, сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме зіткнення автомобіля «Мercedes-Benz 814», державний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 з автомобілем «Hyunday Elantra», державний номер НОМЕР_2, під керуванням власника транспортного засобу ОСОБА_2

Постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 05.03.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП, притягнуто до адміністративної відповідальності.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована у Страховому товаристві з додатковою відповідальністю «Гарантія» відповідно до полісу А1/0873236 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ( а.с. 17).

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 грудня 2015 року стягнуто з СТзДВ «Гарантія» на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - 36249, 26 грн., з ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди - 2000 грн. та понесені витрати. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2016 року скасовано рішення в частині стягнення з СТзДВ «Гарантія» та стягнуто на користь ОСОБА_2 36249,26 грн. з ОСОБА_1 ( а.с.6-10,13-15).

На виконання рішення суду 17 листопада 2016 року ОСОБА_1 здійснив виплату завданої ним шкоди (а.с.16).

Як на підставу позовних вимог, ОСОБА_1 посилається на те, що Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» зобов’язано відшкодувати йому кошти, які він сплатив на виконання рішення суду від 12.04.2016 року. Проте страхова компанія з 14.09.2016 року перебуває в стані припинення. Вважає, що з Моторного (транспортного) страхового бюро України має бути стягнута сума страхових виплат, оскільки на момент укладання договору страхування та видачі полісу Страхове товариство було членом МТСБУ.

Матеріали справи свідчать про те, що постановою Господарського суду міста Києва від 06.09.2016 року страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» визнано банкрутом та призначено ліквідатора.

Станом на 07.08.2017 року ОСОБА_1 до господарського суду міста Києва із заявою з грошовими вимогами до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» не звертався (а.с.79).

Відповідно до положень п. 20.3. ст. 20 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі ліквідації страховика за рішенням визначених законом органів обов'язки за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності виконує ліквідаційна комісія. Обов'язки страховика за такими договорами, для виконання яких у страховика, що ліквідується, недостатньо коштів та/або майна, приймає на себе МТСБУ. Виконання обов'язків у повному обсязі гарантується коштами відповідного централізованого страхового резервного фонду МТСБУ на умовах, визначених цим Законом.

Статтею 39 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно п/п «ґ» п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Частиною 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції на час визнання банкрутом СТзДВ «Гарантія»), передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно з п.п. 36.7 п. 36 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013, заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, що ліквідується власником, подаються безпосередньо до господарського суду. Розгляд грошових вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі ст. 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарським судом затверджується реєстр вимог кредиторів.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі ( ч.4 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ).

За приписами ч.1 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строк виконання всіх грошових зобов’язань банкрута вважається таким, що настав.

Вимоги за зобов’язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред’являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі;

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов’язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснюється офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Якщо майна банкрута вистачило для задоволення вимог кредиторів у повному обсязі, він вважається таким, що не має боргів і може продовжувати свою підприємницьку діяльність.

Згідно п. 51.7 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі ліквідації страховика або визнання його банкрутом страховик зобов'язаний передати до МТСБУ всі матеріали щодо укладених ним договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

МТСБУ відповідає за зобов’язаннями страховика за договором обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності у разі його ліквідації, тимчасової неплатоспроможності або банкрутства.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» перебуває у стані припинення. До теперішнього часу не затверджено ліквідаційний баланс страховика, не визначена ліквідаційна маса, у зв’язку з чим неможливо встановити спроможність страховика (боржника) виконати свої зобов’язання перед кредиторами, встановити черговість задоволення вимог. Наразі ліквідаційну процедуру не завершено.

Тому висновок суду першої інстанції про відсутність на даний час підстав для задоволення позовних вимог, - відповідає фактичним обставинам справи та вимогам закону. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Рішення суду ухвалене з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 квітня 2018 року – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і, в силу п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

ОСОБА_3