Ухвала суду № 75685075, 02.08.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

У Х В АЛ А

2 серпня 2018 року

м. Харків

справа № 638/10252/14-ц

провадження № 22-з/790/33/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Маміної О.В.,

заслухав суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" у Дзержинському районі, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості питання про виправлення описки за заявою ОСОБА_1 в постанові Апеляційного суду Харківської області від 5 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 5 лютого 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задоволено. Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 2 жовтня 2017 року скасовано в частині закриття провадження у справі. Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" у Дзержинському районі, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

14 лютого 2018 року до апеляційного суду від відповідача надійшла заява про виправлення описки допущеної в постанові апеляційного суду, в якій він вказує, що судом помилково зазначено прізвище судді районного суду, яка постановила ухвалу суду 02.10.2017, замість судді Аркатової К.В., суддя Наумова С.М.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що при виготовленні вступної частини вступної та резолютивної частини та повного тексту постанови зазначено прізвище головуючого судді першої інстанції «ОСОБА_2М.», замість вірного прізвища головуючого судді першої інстанції «ОСОБА_3В.».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в ухвалі описки.

З огляду на вищевикладене заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові апеляційного суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в постанові Апеляційного суду Харківської області від 5 лютого 2018 року - задовольнити.

Виправити описку допущену у вступній частині вступної та резолютивної частини та повному тексті постанови Апеляційного суду Харківської області від 5 лютого 2018 року.

Вважати правильним прізвище головуючого судді першої інстанції яка постановила ухвалу суду 02.10.2017 року«ОСОБА_3В.».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями. В силу п. 3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_4