Постанова № 75684844, 03.08.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ДОДАТКОВА

ПОСТАНОВА

3 серпня 2018 року

м. Харків

справа № 635/2525/17

провадження № 22-з/790/215/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.,

секретаря Костоянц О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

третя особа - Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові заяву представника ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення правочину удаваним в частині ціни та про стягнення грошової суми, третя особа Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року позивачзвернулася з позовом уточнюючи його, просила визнати удаваними договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1500га, кадастровий номер 6325183504:00:004:0372, розташовану за адресою Харківська обл., Харківський р-н., с Черкаські Тишки, вул. Вялівська, 38 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських, будівельних споруд та договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0.4587га, кадастровий номер 6325183504:00:004:0013, розташовану за адресою Харківська обл., Харківський р-н., с Черкаські Тишки, вул. Вялівська, 36-А, цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства посвідчені 23 травня 2014 року ПН ХРНО Харківської області ОСОБА_3 в частині ціни за якою були вчинені 597 465 грн, що є еквівалентом 51000 дол. США за курсом НБУ на день їх укладення та стягнути з відповідача грошову суму у розмірі 1030125 гривень 81 коп.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 1 лютого 2018 року позов задоволено у повному обсязі, визнано договори удаваними в частині ціни та встановлено, що були вчинені за ціною 597465 грн, що є еквівалентом 51000 дол. США за курсом НБУ на день їх укладення. Стягнуто з відповідача на користь позивача грошову суму у розмірі 1030125 грн 81 коп..

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 23 липня 2018 року апеляційну скаргу задоволено. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 1 лютого 2018 року скасовано та ухвалено нове. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення правочину удаваним в частині ціни та про стягнення грошової суми, третя особа Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 – відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 2480 грн.

До апеляційного суду від представника ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 31 липня 2018 року надійшла заява в якій він просить скасувати заходи забезпечення позову посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції у задоволенні позову відмовлено.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави заяви, вважає що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на вимоги ст. 381 ЦПК України, що суд апеляційної інстанції приймає постанови, судова колегія вважає правильним прийняти додаткову постанову.

Як вбачається з матеріалів справи колегією суддів апеляційного суду 23.07.2018 року ухвалено нове судове рішення, скасовано рішення суду першої інстанції та у задоволенні позову відмовлено(а.с. 202-204).

Зі змісту постанови Апеляційного суду Харківської області від 23 липня 2018 року вбачається, що апеляційний суд ухвалюючи судове рішення не вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, вимоги представника ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 є обґрунтованими і судова колегія вважає за можливе ухвалити додаткову постанову у справі про вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову.

Частиною 11 ст. 158 ЦПК України передбачено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 381, 389 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 635/2525/17, які були вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2017 року, а саме накладення заборони на відчуження земельної ділянки 0,1500 га, кадастровий номер 6325183504:00:004:0372, розташовану за адресою Харківська обл., Харківський р-н., с Черкаські Тишки, вул. Вялівська, 38 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських, будівельних споруд та земельної ділянки площею 0.4587 га, кадастровий номер 6325183504:00:004:0013, розташовану за адресою Харківська обл., Харківський р-н., с Черкаські Тишки, вул. Вялівська, 36-А, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_5

Повний текст постанови

складено 3 серпня 2018 року