Вирок № 75684361, 02.08.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/4929/15-к

Номер провадження 1-кп/629/15/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

секретаря судового засідання - Габор В.В.,

за участю прокурора - Кривича І.В.,

захисника - Цувіної О.О.,

обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з технічною освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимий

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_4, раніше судимого:

- 23.08.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 16.04.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 08.04.2014 року перегляд вироку відповідно до Закону України «Про амністію» ст.6 - ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20.06.2014 року скорочено невідбуту частину покарання на ? до відбуття 1 рік 6 місяців 13 днів; 08.04.2015 року звільнений відповідно до ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31.03.2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 1 день,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2015 року в період часу з 07 год. до 15 год. ОСОБА_3, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4,кримінальне провадження відносно якого закрито у зв'язку з його смертю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, проникли до побутового приміщення Корпусу допоміжних цехів ТОВ «ЛКМЗ», розташованого за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Свободи, буд. 24/4, звідки таємно викрали 2 металеві шафи, розміром 165 см х 163 см кожна, загальною вагою 277,5 кг, загальною вартістю 832,50 грн., які належать ТОВ «ЛКМЗ». Після цього, з місця злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши ТОВ «ЛКМЗ» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

17.10.2015 року, продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, в період часу з 07 год. до 15 год., ОСОБА_3, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4, кримінальне провадження відносно якого закрито у зв'язку з його смертю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, проникли до побутового приміщення Корпусу допоміжних цехів ТОВ «ЛКМЗ», розташованого за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Свободи, буд. 24/4, звідки таємно викрали 2 металеві шафи, розміром 165 см х163 см кожна, загальною вагою 264,50 кг, загальною вартістю 793,50 грн., які належать ТОВ «ЛКМЗ». Після цього, з місця злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши підприємству матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 20.10.2015 року о 11:00 год., продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4,кримінальне провадження відносно якого закрито у зв'язку з його смертю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, проникли до побутового приміщення Корпусу допоміжних цехів ТОВ «ЛКМЗ», розташованого за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Свободи, буд. 24/4, звідки таємно викрали 2 металеві шафи, розміром 165 см х163 см кожна, загальною вагою 258 кг, загальною вартістю 774 грн., які належать підприємству. Після цього, з місця злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши ТОВ «ЛКМЗ» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 20.10.2015 року о 15:00 год., продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4,кримінальне провадження відносно якого закрито у зв'язку з його смертю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, проникли до побутового приміщення Корпусу допоміжних цехів ТОВ «ЛКМЗ», розташованого за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Свободи, буд. 24/4, звідки таємно викрали 2 металеві шафи, розміром 165 см х 163 см кожна, загальною вагою 258 кг, загальною вартістю 774 грн., які належать підприємству. Після цього, з місця злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши ТОВ «ЛКМЗ» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 21.10.2015 року, в період часу з 07 год. по 15 год., продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4, кримінальне провадження відносно якого закрито у зв'язку з його смертю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, проникли до побутового приміщення Корпусу допоміжних цехів ТОВ «ЛКМЗ», розташованого за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Свободи, буд. 24/4, звідки таємно викрали 2 металеві шафи, розміром 165 см х 163 см кожна, загальною вагою 297 кг, загальною вартістю 891 грн., які належать підприємству. Після цього, з місця злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши ТОВ «ЛКМЗ» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 28.10.2015 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_3, маючи прямий умисел на вчинення шахрайських дій, знаходячись біля будинку АДРЕСА_5, шляхом обману, свого знайомого ОСОБА_4, попросив у нього велосипед марки «Салют», який належить ОСОБА_5, щоб доїхати до дому, пояснивши при цьому, що велосипед він поверне. ОСОБА_3, свідомо знаючи, що даний велосипед він не поверне, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи та обернення чужого майна на свою користь, заволодів велосипедом «Салют», моделі «New Lady», вартістю 980 грн. Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 06.11.2015 року, приблизно о 16:00 год., ОСОБА_3, перебуваючи в домоволодінні свого дядька ОСОБА_6, за адресою: АДРЕСА_6, усвідомлюючи безпорадний стан здоров'я ОСОБА_6, у ОСОБА_3, виник умисел на відкрите заволодіння його майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись родинним зв'язком з ОСОБА_6, ОСОБА_3 пройшов у будинок та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи повторно, відкрито заволодів телевізором «Samsung CК5366ТR», вартістю 330 грн., який належить ОСОБА_6 З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, приблизно 20.12.2015 року, близько 19:00 год., більш точної дати в ході розслідування не встановлено, ОСОБА_3, знаходячись в автомобілі ВАЗ 2109, який належить ОСОБА_7, біля кафе «Оскар» по вул. Миру, 103, м..Лозова, Харківської області, шляхом вільного доступу, повторно, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння майнової шкоди ОСОБА_7, і бажаючи їх настання, з заднього сидіння таємно викрав револьвер калібру 4 мм «Флобер» МОD 4,5. Після чого з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1300 грн.

Крім того, 04.01.2016 року, близько 16:00 год., обвинувачений ОСОБА_3, знаходячись біля магазину «Всесвіт» по вул. Павлоградській, 44 а, в м. Лозова, Харківської області, діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом обману та зловживання довірою, вирішив заволодіти мобільним телефоном ОСОБА_8 Реалізуючи свій злочинний намір, він попросив у ОСОБА_8 його мобільний телефон щоб, нібито зателефонувати, при цьому, достовірно знаючи, що не буде повертати телефон власнику. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_3, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння майнової шкоди ОСОБА_8, і бажаючи їх настання, ввівши в оману потерпілого, заволодів мобільним телефоном «Microsoft Lumia 430 Dual Sim Вlack», який йому надав потерпілий для здійснення дзвінка. Після чого, ОСОБА_3 зник з місця події та розпорядився телефоном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1240 грн.

Крім того, 09.01.2016 року, близько 12 год.20 хв., ОСОБА_3, перебував на «Центральному ринку» м. Лозова, Харківської області, де помітив раніше знайомого ОСОБА_9, який продавав мобільний телефон «Samsung N9100». Після чого, у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння даним мобільним телефоном шахрайським шляхом. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи повторно, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_3, повідомив ОСОБА_9 неправдиву інформацію, про те, що він хоче придбати даний телефон після визначення вартості заміни пошкодженого екрану телефону. Після чого, запропонував ОСОБА_9 віддати йому мобільний телефон для надання його до сервісного центру, розуміючи, що повертати даний телефон він не буде. Таким чином, ОСОБА_3 заволодів мобільний телефон «Samsung N9100», вартістю 900грн, який належить ОСОБА_9 З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 11.01.2016 року, близько 18:00 год., ОСОБА_3 знаходячись в автомобілі ВАЗ 2109, який належить ОСОБА_7, біля будинку № 20 по вул. Дубовській, в м.Лозова, Харківської області, діючи з корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, шляхом обману та зловживання довірою, пообіцяв ОСОБА_7 допомогти викупити, викрадений в нього раніше, револьвер калібру 4 мм «Флобер» МОD 4,5. При цьому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди ОСОБА_7, і бажаючи їх настання, ввівши в оману потерпілого, взяв в нього 700 грн., нібито для викупу пістолета, і достовірно знаючи про місце знаходження пістолета, привів потерпілого в м. Лозова до будинку № 20 по вул. Дубовській, де зайшовши у двір домоволодіння в подальшому непомітно зник з нього, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду суму 700 грн.

Крім того, 29.01.2016 року, близько 13:00 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2, шляхом віджиму вікна за допомогою монтировки, таємно проникли до будинку ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_7, де діючи з корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, таємно викрали телевізор «SHARР AQUOS LC-32A47Е-ВК», вартістю 1475 грн. Після чого, з місця події зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 03.02.2016 року, близько 18 год. 50 хв., ОСОБА_3, перебуваючи біля магазину «Промінь», який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Миру, 120, помітив у руці раніше не знайомого йому ОСОБА_11, який був у нетверезому стані, мобільний телефон «Nokіа» модель «1200», після чого у нього виник умисел на відкрите заволодіння даним мобільним телефоном. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи повторно, відкрито, шляхом ривка заволодів мобільним телефоном ОСОБА_11, вартістю 160 грн. та грошовими коштами в сумі 70 грн., які знаходились під кришкою телефону. Після чого, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 230 грн.

Крім того, 08.02.2016 року о 13 год. 30 хв., ОСОБА_3, знаходячись в автомобілі ВАЗ 2109, який належить ОСОБА_12, біля Центрального ринку м. Лозова навпроти магазину «Мерсі» по вул. Павлоградській, 44, в м. Лозова, Харківської області, діючи з корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди ОСОБА_12, і бажаючи їх настання, відкрито заволодів планшетом марки «Samsung» моделі Gelаxy Tab 27.03G GТ-Р3100 8GВ» в чохлі Triniti зі штучної шкіри чорного кольору. Після чого, з місця події зник, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 1490 грн.

Крім того, 07.03.2016 року, близько 10 год. 40 хв., ОСОБА_3, знаходячись в магазині «Карі», який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Карла Лібкнехта, буд. 10, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння шкоди ТОВ «Карі Україна», і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи повторно, таємно викрав жіночий клатч, вартістю 399 грн., спричинивши товариству майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 12.03.2016 року, близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_3, знаходячись біля буд.16 по вул. Ломоносова, м. Лозова, Харківської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння майнової шкоди ОСОБА_13, і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з відчиненого капоту автомобіля ГАЗ 270514 білого кольору, державний номер «НОМЕР_2», який належитьгр. ОСОБА_13, таємно викрав акумуляторну батарею марки «Reaktor 750» 12 V 6CT-75Ah, вартістю 1565 грн, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 30.03.2016 року о 23:30 год., ОСОБА_3, перебуваючи за адресою: Харківська область, м. Лозова, пров. Богдана Хмельницького, зустрів раніше незнайому йому ОСОБА_14, яка розмовляла по мобільному телефону. Діючи з умислом на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, діючи повторно, із застосуванням насилля, яке не є небезпечним в момент заподіяння, та виразилося в нанесенні удару кулаком в обличчя потерпілої, що призвело до падіння останньої на землю, подавив волю потерпілої до супротиву. Після чого, відкрито заволодів мобільним телефоном «Nokіа N 73», вирвавши його з рук ОСОБА_14 Утримуючи при собі викрадене, з місця події втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 213 грн. В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_14 були спричинені тілесні ушкодження, які згідно висновку експертизи № 129-ЛЗ/16 є легкими тілесними ушкодженнями.

Крім того, 03.04.2016 року, близько 22:30 год, ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, через відкрите вікно, таємно проник до квартири ОСОБА_16, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, звідки викрав мікрохвильову піч «Віnatone MWO-2111EG», вартістю 353 грн. Після чого, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 13.04.2016 року о 17 год. 14 хв., ОСОБА_3, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу з приміщення магазину «Фуршет», який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Жовтнева, буд. 30, звідки таємно викрав 2 пачки кави «Jacobs»: 280 грам, вартістю 187,50 грн. та 170 грам, вартістю 126,95 грн., які належать магазину «Фуршет». Після цього, з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши магазину «Фуршет» матеріальну шкоду загальною сумою 314,45грн.

Крім того, 14.04.2016 року о 17 год. 56 хв. ОСОБА_3, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу з приміщення магазину «Фуршет», який розташований за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул. Жовтнева, буд. 30, звідки таємно викрав 2 пачки кави «Jacobs»: 400 грам, вартістю 253,30 грн. та 170 грам, вартістю 126,95 грн., які належать магазину «Фуршет». Після цього, з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши магазину «Фуршет» матеріальну шкоду на загальну суму 380,25 грн.

Крім того, 15.04.2016 року о 15 год. 59 хв. ОСОБА_3, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу з приміщення магазину «Фуршет», який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Жовтнева, буд. 30, звідки таємно викрав 2 пачки кави «Jacobs»: 400 грам, вартістю 253,30 грн. та 140 грам, вартістю 111,65 грн., які належать магазину «Фуршет». Після цього, з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши магазину «Фуршет» матеріальну шкоду на загальну суму 364,95 грн.

Крім того, 19.04.2016 року, в період часу з 18 год. 43 хв. до 18 год. 44 хв. ОСОБА_3, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу з приміщення магазину «Фуршет», який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Жовтнева, буд. 30, звідки таємно викрав 1 пачку кави «Jacobs» 280 грам, вартістю 187,50 грн., яка належить магазину «Фуршет». Після цього, з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши магазину «Фуршет» матеріальну шкоду на загальну суму 187,50 грн.

Крім того, 21.08.2017 р., близько 18:30 год., ОСОБА_2 проходив по АДРЕСА_9, де побачив гараж на території домоволодіння по АДРЕСА_8, яке не було огороджене. Діючи в результаті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою наживи, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 шляхом вільного доступу проник на територію вказаного домоволодіння АДРЕСА_8, де проник на горище над гаражем та таємно викрав з горища та гаража металеві речі, бувші у користуванні, а саме: каністру ємністю 20 л, три бідони різної ємності, відра в кількості 10 штук, полицю, рукомийник, 3 сита, цвяхи, 2 крани зі змішувачами, тачку-«кравчучку», термос загальною вагою 78 кг 900 грам, вартістю 4 грн. за 1 кг металобрухту на загальну суму 315,60 грн., а також упаковку нових цвяхів розміром 4x120 мм вагою 3,5 кг, вартістю 90,83 грн., 6 металевих відер, 10 фрагментів кутників довжиною по 20 см, електродвигун з морозильної камери, вартість яких не визначена. Після цього ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 406, 23 грн.

Представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод» у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить дане кримінальне провадження слухати без його участі.

Представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Карі Україна» - ОСОБА_19 у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить дане кримінальне провадження розглядати за її відсутності, претензій майнового характеру не має.

Представник потерпілого Дочірнього підприємства «Рітейл вест» оптово-роздрібний магазин «Фуршет» ОСОБА_21 у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить дане кримінальне провадження розглядати за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, надала телефонограму, в якій просить кримінальне провадження розглядати за її відсутності.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить дане кримінальне провадження розглядати за його відсутності, претензій до обвинувачених не має.

Потерпілий ОСОБА_7 .у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить дане кримінальне провадження розглядати за його відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.

Потерпілий ОСОБА_10 у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить прохав дане кримінальне провадження розглядати за його відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.

Потерпілий ОСОБА_12 у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить дане кримінальне провадження розглядати за його відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить дане кримінальне провадження розглядати за його відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.

Потерпілий ОСОБА_13 у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить дане кримінальне провадження розглядати за його відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.

Потерпілий ОСОБА_11 у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить дане кримінальне провадження розглядати за його відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.

Потерпілий ОСОБА_16 у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить дане кримінальне провадження розглядати за його відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить дане кримінальне провадження розглядати за його відсутності, претензій майнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.

Потерпілий ОСОБА_17 у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить дане кримінальне провадження розглядати за його відсутності, претензій до обвинуваченого ОСОБА_22 матеріального та морального характеру не має.

Потерпіла ОСОБА_14 у судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просить дане кримінальне провадження розглядати за її відсутності, претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винними себе визнали повністю та пояснили у судовому засіданні, що дійсно скоїли злочини при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюються у скоєних ними злочинах.

Враховуючи пояснення обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також те, що вони не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості їх позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинувачених, дослідженням даних, які характеризують їх особу, доказів щодо витрат по кримінальному провадженню та речових доказів.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_2, суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним за епізодом від 29.01.2016 року підлягаючим кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, за епізодом від 21.08.2017 року - за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3, суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним за епізодами від 06.11.2015 року, 03.02.2016 року, 08.02.2016 року підлягаючим кваліфікації за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), вчинене повторно, за епізодом від 30.03.2016 року - за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднане з насиллям, за епізодами від 16.10.2015 року, 17.10.2015 року, 20.10.2015 року, 21.10.2015 року, 20.12.2015 року, - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинене повторно, за епізодом від 29.01.2016 року - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, за епізодом від 03.04.2016 року - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за епізодами від 13.04.2016 року, 14.04.2016 року, 15.04.2016 року, 07.03.2016 року, 12.03.2016 року, 19.04.2016 року, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за епізодом від 28.10.2015 року - за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за епізодом від 04.01.2016 року, 09.01.2016 року, 11.01.2016 року,- за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинувачених, обставини, які пом'якшують та обтяжують їх покарання.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 12 КК України обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 1998 року перебуває на обліку в наркологічному відділенні з діагнозом: «Синдром залежності від опіатів», за місцем реєстрації характеризується формально позитивно.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він неодноразово судимий, скоїв злочини в період умовно-дострокового звільнення, не працює, неодружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше перебував з 2011 року на обліку у лікаря-нарколога з синдромом залежності від опіоїдів та психостимуляторів, знятій з обліку у 2013 році з засудженням, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Підстав для застосування до обвинувачених ст.ст. 69, 69-1 КК України, судом не встановлено.

Суд при призначенні покарання застосовує ч.1 ст.70 КК України та призначає покарання за сукупністю злочинів, а саме за кожний злочин окремо, а остаточне покарання призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи викладене, особу обвинуваченого ОСОБА_3, який скоїв ряд умисних корисливих злочинів в тому числі і новий злочин протягом умовно - дострокового звільнення за попереднім вироком, що свідчить про стійкість його протиправних переконань, суд приходить до висновку, що його подальше перевиховання та попередження скоєння ним нових злочинів можливе тільки в умовах реального відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що дані злочини ОСОБА_3 вчинив після постановлення вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.04.2013 року, однак до повного відбуття покарання, суд, відповідно до вимог ст.71 КК України, до покарання, яке призначається, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 23.05.2016 року, відповідно до ухвали судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.05.2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону України №838-VІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 23.05.2016 року по 20.06.2017 року включно, із співвідношення одному дню тримання під вартою відповідають два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року із співвідношення одному дню тримання під вартою відповідає один день позбавлення волі, відповідно до Закону України №2046-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення» від 18 травня 2017 року, який набув чинності 21.06.2017 року.

Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що його виправлення і попередження скоєння нових злочинів можливе без відбування покарання, звільнивши від такого з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_2 витрати за проведення товарознавчих експертиз № 4163 від 12.09.2017 року в сумі 197,74 грн., № 4246 від 21.09.2017 року в сумі 395,48 грн., з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за проведення товарознавчої експертизи № 722 від 04.02.2016 в сумі 245,52 грн., з обвинуваченого ОСОБА_3 за проведення товарознавчих експертиз № 4734 від 06.11.2015 року у сумі 245,52 грн., № 193 від 23.03.2016 року у сумі 245,52 грн., № 1203 від 25.02.2016 року у сумі 184,14 грн., № 2021 від 21.03.2016 року у сумі 263,88 грн., № 1728 від 22.03.2016 року у сумі 439,80 грн., № 2124 від 15.04.2016 року у сумі 351,84 грн., № 2123 від 19.04.2016 року у сумі 351,84 грн., № 2686 від 09.06.2016 року в сумі 351,84 грн., № 3759 від 12.07.2016 року у сумі 263,88 грн.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190 КК України, та призначити покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі,

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

- за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

- за ч.2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.04.2013 року, а саме 1 (один) місяць позбавлення волі, та остаточно до відбуття обвинуваченому ОСОБА_3 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років1 (одного) місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний у відношенні ОСОБА_3 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 23.05.2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року) зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 23.05.2016 року по 20.06.2017 року включно, із співвідношення одному дню тримання під вартою відповідають два дні позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції закону №2046-VІІІ від 18 травня 2017 року) зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 21.06.2017 року із співвідношення одному дню тримання під вартою відповідає один день позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нових злочинів та виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, витрати за проведення товарознавчих експертиз № 4163 від 12.09.2017 року, № 4246 від 21.09.2017 року в сумі 593 гривні 22 копійки на користь держави (УДКС України в Слобідському районі м. Харкова, код 37999680, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 31116115020005, код класифікації 24060300 «інші надходження»).

Стягнути з засуджених ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Лозова Харківської області, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_4, в рівних долях витрати за проведення товарознавчої експертизи № 722 від 04.02.2016 в сумі 245,52 грн. по 122 гривні 76 копійок з кожного на користь держави (УДКС України в Слобідському районі м. Харкова, код 37999680, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 31116115020005, код класифікації 24060300 «інші надходження»).

Стягнути засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Лозова Харківської області, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_4, витрати за проведення товарознавчих експертиз № 4734 від 06.11.2015 року, № 193 від 23.03.2016 року, № 1203 від 25.02.2016 року, № 2021 від 21.03.2016 року, № 1728 від 22.03.2016 року, № 2124 від 15.04.2016 року, № 2123 від 19.04.2016 року, № 2686 від 09.06.2016 року, № 3759 від 12.07.2016 року на загальну суму 2698 гривень 26 копійок на користь держави (УДКС України в Слобідському районі м. Харкова, код 37999680, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 31116115020005, код класифікації 24060300 «інші надходження»).

Речові докази:

- транспортний засіб «ГАЗель», державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_23 та переданий йому на відповідальне зберігання під розписку - залишити останньому;

- 10 металевих шаф, які належать ТОВ «ЛКМЗ» та передані на відповідальне зберігання майстру ТОВ «ЛКМЗ» ОСОБА_24 під розписку - залишити потерпілому;

- DVD-R диск з написом «esperanza», на якому знаходиться відеозапис проведення слідчого експерименту з підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_3; СD-R диск, на якому містяться 4 відеозаписи з камер відео нагляду магазину «Фуршет» - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- металеві речі загальною вагою 78,9 кг., які належать потерпілому ОСОБА_17 та передані йому на відповідальне зберігання під розписку; телевізор «SHARP AQUOS» LCD COLOUR TV MODEL LC-32A47E-BK чорного кольору з пультом дистанційного управління та 2 кабелями, які належать потерпілому ОСОБА_10 та передані йому на відповідальне зберігання під розписку; планшет «Samsung Gelaxy Tab2», чохол Triniti з штучної шкіри чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_12 та переданий йому на відповідальне зберігання під розписку; сім карту мобільного оператора МТС з номером НОМЕР_4, яка належить потерпілому ОСОБА_11 та передана йому на відповідальне зберігання під розписку; мікрохвильову піч «Binatone», яка належить потерпілому ОСОБА_16 та передана йому на відповідальне зберігання під розписку; мобільний телефон Samsung № 9100, який належить потерпілому ОСОБА_9 та переданий йому на відповідальне зберігання під розписку; акумуляторну батарею «Reaktor 750», яка належить потерпілому ОСОБА_27 та передану йому на відповідальне зберігання під розписку; телевізор Samsung Super Norm, який належить потерпілому ОСОБА_6 та передані йому на відповідальне зберігання під розписку; велосипед «Салют», червоного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_5 та переданий їй на відповідальне зберігання під розписку; мобільний телефон «Nokia 73» з ІМЕІ: НОМЕР_3, який належить потерпілій ОСОБА_14 та переданий їй на відповідальне зберігання під розписку - залишити останнім;

- мобільний телефон «Nokia 430 Lumia», який переданий на зберігання до камеру зберігання речових доказів Лозівського ВП (номер книги обліку 1334, порядковий номер 000060) - повернути потерпілому ОСОБА_8;

- 4 порожні пачки кави «Jacobc» вагою: 400 грам, 170 грам та 140 грам, які передані до кімнати зберігання речових доказів Лозівського ВП (номер книги обліку 1334, порядковий номер 000108); монтировку залізну для розсортування автомобільних коліс заводського виробництва, яка передана до кімнати зберігання речових доказів Лозівського ВП (номер книги обліку 1334, порядковий номер 000062) - знищити як таки що не мають цінності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя О.Г. Попов