Ухвала суду № 75684350, 31.07.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м. Харкова

Номер провадження №1-кс/641/2266/2018 Справа №641/5287/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю прокурора – Ганжі Д.І., слідчого – Лагодюка В.Я., підозрюваного – ОСОБА_1, секретаря – Лосковської А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2, погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині Зміївський район), Харківської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: м. Харків, пр-т. ОСОБА_4, 20, кв. 23, раніше неодноразово судимий,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540001226 від 30.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 31.07.2018 року, надійшло клопотаннястаршого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2, погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на те, що ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 09.06.2017 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив ряд умисних кримінальних правопорушень (злочинів) за наступних обставин. Так, 25.05.2018 у період часу з 20 години 00 хвилин до 23 години 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля території, де розташовані складські приміщення за адресою: м. Харків, пр-т. ОСОБА_4, 149, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення в інше приміщення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, скориставшись відсутністю спостереження з боку третіх осіб, переліз через паркан, яким огороджена вказана територія, тим самим незаконно проник на неї. У подальшому ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, скориставшись викруткою та ножем, які знаходилися при ньому, шляхом віджиму вікна, проник до приміщення виробничого призначення, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-кт. ОСОБА_4, 149, звідки викрав належне ТОВ РБП «МОСТКРАН-1» майно, а саме: шліфувальну машину (болгарку) марки «Makita» GA9020S, 230 mm, 230V, 10A, 50-60 Hz, 2200W, 6600 min, 2011 p., вартістю 1600 грн. 00 коп.; шліфувальну машину (болгарка) марки «Восток» МШУ 125-900, 220Вт, 50 Hz, 900 Вт, для диска 125 mm, вартістю 394 грн. 00 коп.; шліфувальну машину (болгарку) марки «Einhell», червоного кольору 230 V, 50 Hz, 750 W, 125 mm, M14, 12000 min, вартістю 600 грн. 00 коп.; шліфувальну машину (болгарку) марки «Makita» GA9020S, 230 mm, 230V, 10A, 50-60 Hz, 2200W, 6600 min, 2012 p., вартістю 1600 грн. 00 коп.; електроперфоратор GBH 2-24 D марки «Bosch» 3611 BA0 000, 230V 50/60 Hz, 3,6 A, 790 W, вартістю 1847 грн. 00 коп., а також електродриль жовтого кольору, три подовжувачі довжиною по 50 м. кожен, вартість яких встановити не представилось можливим, яке склав до сумки. Після цього, ОСОБА_1, перелізши через паркан, яким огороджена територія складських приміщень, разом із сумкою з вищевказаними викраденими речами, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив ТОВ РБП «МОСТКРАН-1» матеріальну шкоду на загальну суму згідно з висновком судової товарознавчої експертизи – 6 041 грн. 00 коп.

Крім цього, 13.07.2018 в нічний час доби, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 148-В по пр-ту Героїв Сталінграду в м. Харкові, підійшов до гаражу розташованого поряд з вказаним будинком, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, таємно, з метою наживи, скориставшись металевою фомкою, яку останній заздалегідь приготував для вчинення кримінального правопорушення, шляхом пошкодження навісного замка проник до приміщення вказаного гаражу, звідки таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: пилку лобзикову електричну ТМ «Уралмаш» ПЛЭ 1350/100, в корпусі сірого кольору, вартістю 531 грн. 12 коп.; промисловий фен ТМ «Росмаш» РФП 2200, в корпусі жовтого кольору вартістю 379 грн. 40 коп. Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду згідно з висновком судової товарознавчої експертизи на загальну суму 910 грн. 52 коп.

Крім цього, у першій половині травня 2018 року, точної дати та часу у ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи його настання, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний посів та вирощування конопель, будучи особою, яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення (злочин), посіяв у горщиках наявні насіння конопель за місцем проживання, а саме за адресою: м.Харків, пр-т. ОСОБА_4, 20. кв. 23, коноплі, за якими доглядав та здійснював культивування для доведення їх до стану необхідного для подальшого виготовлення з них наркотичного засобу – «канабіс». Однак, злочинні дії ОСОБА_1 спрямовані на незаконний посів та вирощування конопель, припинені працівниками поліції, якими 17.07.2018 в період часу з 13 год. 17 хв. до 14 год. 02 хв. за адресою: м. Харків, пр-т Льва Ландау, б. 20, кв. 23, на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова проведено обшук, під час проведення якого виявлено, що в квартирі у різних горщиках зростає 27 рослин роду коноплі, які містять психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Вказані рослини конопель ОСОБА_1 незаконно посіяв та доглядав за ними до стадії дозрівання до моменту їх фактичного вилучення працівниками поліції.

Крім цього, приблизно на початку липня 2018 року, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 20, кв. 23, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, без мети особистого збагачення, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, зірвав частини кущів рослин коноплі, які вирощував за місцем проживання, подрібнив їх, тим самим незаконно придбав, виготовив та в подальшому незаконно зберігав без мети збуту за адресою: м. Харків, пр-т Льва Ландау, б. 20, кв. 23, до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку.

Так, 17.07.2018 в період часу з 13 год. 17 хв. до 14 год. 02 хв. працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова проведено обшук у ОСОБА_1 за місцем його проживання, а саме, за адресою: м.Харків, ОСОБА_4, 20, кв. 23, під час проведення якого виявлено та в подальшому вилучено: паперовий пакунок в середині якого знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому стані масою 12,3205 г. яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом – канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину склала: 11,0886 г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням в інше приміщення.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України, а саме - незаконний посів та вирощування конопель, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме - незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно та будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України.

30.07.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та показав про обставини вчинених ним кримінальних правопорушень.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушеннях, за які законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий та прокурор наголосили на тому, що через тяжкість вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки під час проведення досудового розслідування зібрано інформацію, з приводу того, що останній раніше неодноразово засуджувався за вчинення кримінальних правопорушень, а також вчинив кримінальні правопорушення у яких на даний час підозрюється протягом останніх трьох місяців. Вказані факти свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_1. більш м’яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий внесене клопотання підтримали з викладених у ньому підстав, просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 провину у інкримінованих йому злочинах визнав в повному обсязі, вважав модливим застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Слобідським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018220540001226 від 30.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1, виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором та слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, які в тому числі, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення.

При розв’язанні даного клопотання, суд враховує, що ОСОБА_1 не працевлаштований, підозрюється у вчиненні, в тому числі, тяжкого злочину відповідно до ст. 12 КК України. Крім того, підозрюваний, раніше неодноразово судимий, що дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Таким чином, обставини, зазначені підозрюваним та його захисником, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, оскільки є такими, що не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зазначені обставини, за переконанням суду, свідчать про суспільну небезпечність ОСОБА_1, у зв'язку з чим слідчий суддя, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки та запобігання, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, вважає доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Виходячи з вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, вважає наявними підстави відповідно до частин 3,4, 5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35 540 (тридцять п’ять тисяч п’ятсот сорок) гривень 00 копійок, який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов'язків.

Крім того, виходячи з викладеного у клопотанні, суд вважає за належне на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 відповідні обов'язки.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176-178,182,183- 184, 193, 194, 196, 197, 205, ч. 2 ст. 276, 309, 378, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2, погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1– задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12018220540001226 від 30.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяття під варту ОСОБА_1, 04.06.1985 здійснити в залі суду.

Строк тримання під вартою обраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1, а саме - з 31.07.2018 року.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_1, у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35 540 (тридцять п’ять тисяч п’ятсот сорок) гривень 00 копійок.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок та надати документ, що це підтверджує слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, а саме на розрахунковий рахунок 37318098006674; МФО (код банку) 820172; Код одержувача 26281249; Банк одержувача: Державна казначейська служба України; Одержувач:ТУДСА України в Харківській області.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти після внесення застави на вказаний рахунок, згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатися з міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до Харківської місцевої прокуратури №5 свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Підозрюваний, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки.

Термін дії обов'язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_1 з під-варти внаслідок внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018220540001226.

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов'язків доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 27 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- О . О . Маньковська