Ухвала суду № 75684202, 13.07.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8891/18

н/п 1-кс/640/5252/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №32018220000000054 від 28.02.2018 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

21.05.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ПП "ДЦ АРТ-САЛОН", код 33372439 за адресою: 25006, м. Кіровоград, Ленінський район, вул. Острівська, буд. 2, корп. 2, по взаємовідносинам з ТОВ «ФБК «Строй-Сіті», код 33901987 та ТОВ "ХСК Моноліт", код 40054051; ТОВ "Бігторнадо", код 40031076; ТОВ "Дельта АПФ", код 40466420; ТОВ "Трейдер Вікторі", код 40645802; ТОВ "ХСК Ракурс", код 39925647 за період 2016 року, в тому числі: договори (купівлі-продажу, поставки та інші договори з додатками), додаткові угоди, специфікації, податкові накладні, накладні, видаткові накладні, рахунки - фактури, банківські виписки, платіжні доручення, векселі, акти прийому-передачі векселів, акти прийому-передачі продукції, акти на списання ТМЦ, акти виконаних робіт, звітна документація, акти про вартість робіт, довіреності на отримання товару, картки складського обліку,акти взаємозаліку,акти звірок,товарно-транспортнінакладні,залізничні квитанції,подорожні листи,талони замовниката іншітранспортні документи,що підтверджуютьвідвантаження таперевезення товару,реєстри виданихта отриманихподаткових накладних,завірені копіїкниг придбаннята продажутоварів,робіт тапослуг, журналів інструктажуз технікибезпеки,книг вїздута виїздуавтотранспорту натериторії підприємства, дозволів на виконання робіт, ліцензій, касові документи, сертифікати якості на товар, листування, документи претензійної роботи (претензії, позовні заяви, рішення судів та інш.).

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області перебуває кримінальне провадження №32018220000000054 від 28.02.2018 за фактом ухилення від сплати податків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «ФБК «Строй-Сіті», код 33901987, в період 2016 року, шляхом відображення фінансово-господарських взаємовідносин з придбання робіт та послуг у підприємств з ознаками «фіктивності» ТОВ «ХСК Моноліт», код 40054051; ТОВ «Бігторнадо», код 40031076; ТОВ «Дельта АПФ», код 40466420; ТОВ «Трейдер Вікторі», код 40645802; ТОВ «ХСК Ракурс», код 39925647 ухилилися від сплати податку на додану вартість у сумі 720 923,00 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів у значних розмірах та встановлено в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки ГУ ДФС у Харківській області, за результатами якої складено акт від 16.02.2017 №10060/20-40-14-12-11/33901987.

В період з 02.08.2017 року по 09.08.2017 Головним управлінням ДФС у Харківській області була проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «Фінансово-будівельна компанія «Строй-Сіті». За результатами перевірки ТОВ «ФБК «Строй-Сіті» було складено акт ГУ ДФС у Харківській області від 16.08.2017 № 10060/20-40-14-12-11/33901987.

Документальною перевіркою ТОВ «ФБК «Строй-Сіті» встановлені порушення: п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст. 198 п.201.1, п. 201.7 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого підприємством завищено податковий кредит на загальну суму ПДВ 738 895,50 грн., у тому числі за січень 2016 на суму 23339,67 грн., за березень 2016 на суму 116757,50 грн., за квітень 2016 на суму 34426,67 грн., за липень 2016 на суму 115683,33 грн., за серпень 2016 на суму 41000,00 грн., за вересень 2016 на суму 112333,33 грн., за жовтень 2016 на суму 100000,00 грн., за листопад 2016 на суму 170355,00 грн., за грудень 2016 на суму 25000,00 грн., що призвило до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету всього у сумі 720923 грн., у тому числі за січень 2016 на суму 20543,00 грн., за березень 2016 на суму 119555,00 грн., за квітень 2016 на суму 28177,00 грн., за липень 2016 на суму 117529,00 грн., за серпень 2016 на суму 45404,00 грн., за вересень 2016 на суму 112333,00 грн., за жовтень 2016 на суму 65586,00 грн., за листопад 2016 на суму 204769,00 грн., за грудень 2016 на суму 7027,00 грн., та завищення відємного значення податку на додану вартість за грудень 2016 року на суму 17 973,00 грн.

Органом досудового розслідування встановлено, що згідно акту перевірки замовниками послуг, які виконували підприємства ТОВ «ХСК Моноліт», ТОВ «Бігторнадо», ТОВ «Дельта АПФ», ТОВ «Трейдер Вікторі», ТОВ «ХСК Ракурс», - «субпідрядник» для підприємства ТОВ «ФБК «Строй-Сіті», код 33901987 - «підрядник», були підприємства ПП «ДЦ АРТ-САЛОН», код 33372439; ТОВ «ВІННИЦЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», код 32977018; ПАТ «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ», код 31729918 - «замовник».

Так, в ході проведення перевірки, аналізом ремонтних робіт, отриманих підприємством ТОВ «ФБК «Строй-Сіті» від ТОВ «ХСК Моноліт», ТОВ «Бігторнадо», ТОВ «Дельта АПФ», ТОВ «ХСК Ракурс», та реалізованих на адресу ПП «ДЦ АРТ-САЛОН», ТОВ «ВІННИЦЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», ПАТ «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ», встановлено їх невідповідність.

Окрім того, ТОВ «ФБК «Строй-Сіті» придбало у ТОВ «Трейдер Вікторі» арматуру (загальна вага 32 т), при цьому, згідно наданих документів транспортування її здійснювалося одноразово автомобілем КрАЗ 65055 вантажопідйомність якого становила -18 т., що, в свою чергу, ставить під сумнів постачання ТМЦ.

Перевіркою встановлено, що стосовно ТОВ «Трейдер Вікторі» наявна облікова картки субєкта фіктивного підприємництва від 13.02.2017 №555/8/26-55-21-03. Так, листом від 13.02.2017 року №190/2655-21-03 співробітниками ОУ ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві повідомили, що було відібране пояснення від засновника, керівника та головного бухгалтера в одній особі гр.ОСОБА_2, який повідомив, що жодного відношення до реєстрації та ведення фінансово господарської діяльності ТОВ «Трейдер Вікторі» (код 40645802) він не має.

Перевіркою встановлено неможливість здійснення операцій «субпідрядними» організаціями з відповідною кількістю певного товару та надання послуг у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку, за рахунок відсутності складських приміщень та транспортних засобів, невідповідності придбаних та реалізованих товарів та послуг, відсутності інформації, щодо кваліфікації працівників.

За результатами перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення від 12.09.2017 №0000391412, від 12.09.2017 №0000401412, якими донараховано податок на додану вартість в сумі 901 153,75 грн., в тому числі, основний платіж 720 923,00 грн., штрафна (фінансова) санкція 180 230,75 грн., та зменшено відємного значення на суму 17 973 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 12.09.2017 №0000391412, від 12.09.2017 №0000401412 оскаржувалося підприємством в ДФС України, однак згідно рішення ДФС України про результати розгляду скарги від 28.11.2017 №27861/6/99-99-11-01-02-25 ППР залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно інформації отриманої з Харківського окружного адміністративного суду в провадженні суду не перебувало жодної справи де стороною зареєстровано ТОВ «ФБК Строй Сіті».

23.03.2018 винесено постанову про призначення судово-економічної експертизи з метою підтвердження чи спростування висновків акту перевірки №10060/20-40-14-12-11/33901987 від 16.02.2017, яку в подальшому для виконання направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3

04.04.2018 року провідним науковим співробітником ЛЕД Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 ОСОБА_4 надано клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи.

20.03.2018 до ПП "ДЦ АРТ-САЛОН", код 33372439 з метою отримання копій фінансово-господарських документів по взаємовідносинам з ТОВ «ФБК «Строй-Сіті», код 33901987 у порядкуст.93КПК України направлено вимогу.

13.04.2018 - ПП "ДЦ АРТ-САЛОН", код 33372439 до слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області направлено листа, згідно якого підприємством відмовлено в наданні документів на вимогу слідства.

Слідчий зазначає, що в ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні документів, щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ «ФБК «Строй-Сіті», код 33901987 та ПП "ДЦ АРТ-САЛОН", код 33372439 в період 2016 року.

Слідчий вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, проведення економічної експертизи, отримання повної інформації щодо дотримання підприємством вимог діючого податкового законодавства України за результатами фінансово-господарської діяльності необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів фінансово-господарської діяльності ПП "ДЦ АРТ-САЛОН", код 33372439 та провести вилучення оригіналів документів фінансово-господарської діяльності ПП "ДЦ АРТ-САЛОН", код 33372439 по взаємовідносинам з ТОВ «ФБК «Строй-Сіті», код 33901987 та ТОВ "ХСК Моноліт", код 40054051; ТОВ "Бігторнадо", код 40031076; ТОВ "Дельта АПФ", код 40466420; ТОВ "Трейдер Вікторі", код 40645802; ТОВ "ХСК Ракурс", код 39925647.

Слідчий до судового засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримує повністю.

Представник ПП "ДЦ АРТ-САЛОН", будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, з наданих матеріалів встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018220000000054 від 28.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Підставами для внесення цих відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність акту від 16.08.2017 року № 10060/20-40-14-12-11/33901987 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ФБК «Строй-Сіті» податкового законодавства щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «ХСК Моноліт» за січень 2016 р., ТОВ «Бігторнадо» за березень 2016 р. та квітень 2016 р., ТОВ «Дельта АПФ» за липень 2016 р., серпень 2016 р., вересень 2016 р., жовтень 2016 р., ТОВ «Трейдер Вікторі» за листопад 2016 р., ТОВ «ХСК Ракурс» за листопад 2016 р., грудень 2016 р. та подальшої реалізації або використання у власній господарській діяльності товарів (робіт, послуг).

Зазначена перевірка здійснювалася Головним управлінням ДФС у Харківській області.

Відповідно до ст. 86 Податкового Кодексу України акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені Податковим Кодексом України, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати. У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Згідно висновків вказаного акту, він не був вручений директору та головному бухгалтеру ТОВ «ФБК «Строй-Сіті».

Разом з тим, відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового Кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначенихпунктом 56.3цієї статті,зупиняє виконанняплатником податківгрошових зобов'язань,визначених уподатковому повідомленні-рішенні(рішенні),на строквід дняподання такоїскарги доконтролюючого органудо днязакінчення процедуриадміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Не погодившись з висновками акту перевірки і прийнятими рішеннями ТОВ «ФБК «Строй-Сіті» оскаржило їх у порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 56.18 ст. 56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначенихстаттею 102цього Кодексу,платник податківмає правооскаржити всуді податковеповідомлення -рішення абоінше рішенняконтролюючого органуу будь-якиймомент післяотримання такогорішення. Рішенняконтролюючого органу,оскаржене всудовому порядку,не підлягаєадміністративному оскарженню. Процедураадміністративного оскарженнявважається досудовимпорядком вирішенняспору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Так, слідчому судді надано відомості про те, що за результатами розгляду вказаного акту перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 12.09.2017 р., які рішеннями Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 р. скасовані.

Вказані податкові повідомлення-рішення ґрунтуються на акті перевірки від 16.08.2017 року № 10060/20-40-14-12-11/33901987.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 8.10.2004 року злочин, передбачений ст. 212 КК України, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджету або державні цільові фонди грошових коштів, які мали бути сплачені у строки та в порядку , передбаченому чинним законодавством з питань оподаткування (тобто сум узгоджених податкових зобов'язань), а саме - з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов'язковий платіж, який вважається узгодженим і підлягає оплаті. Відповідно до п. 14.1.175 Податкового Кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання, самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Слідчому судді надані достовірні докази того, що акт перевірки, на підставі якого були внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не є чинним.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, слідчий суддя позбавлений можливості дослідити вказані питання, оскільки слідчим не надані достовірні докази того, що акт перевірки, на підставі якого були внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є чинним.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч. 3 с. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ПП "ДЦ АРТ-САЛОН", про який йдеться в клопотанні слідчого, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №32018220000000054 від 28.02.2018 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Божко В.В.