Ухвала суду № 75683936, 02.08.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13498/18

н/п 2/640/2800/18

УХВАЛА

(про предачу справи за територіальною юрисдикцією)

"02" серпня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) до ТОВ «Фінанс проперті групп» (місцезнаходження: м. Харків, площа Павлівська, буд. 5), ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог – приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_3), приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (місцезнаходження: м. Харків, вул. Космічна, буд. 24-А) про визнання правочину недійсним та скасування реєстраційної дії, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнати договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідченим ПН ХМНО Харківської області ОСОБА_5 11.05.2007 року за реєстр. №2157, серія та номер: 1720, виданий 04.05.2018, видавник ПН ХХМНО ОСОБА_4 – недійсним; та скасувати реєстраційну дію «Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 41982304 від 10.07.2018 13:30:46, ПН ОСОБА_3, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська обл.», та стягнути судові витрати.

Вказану справу відповідно до протоколу автоматиованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2018 року було розподілено судді Зуб Г.А.

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом на підставі ст. 27 ЦПК України за загальним правилом підсудності за місцезнаходженням відповідача ОСОБА_2

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Стаття 30 ЦПК України визначає правила виключної підсудності, тобто підсудності, при якій розгляд певних категорій справ може розглядатися лише в чітко визначеному суді, передбаченому в ЦПК України. До таких справ не можуть застосовуватися правила загальної та альтернативної підсудності.

Згідно з п.1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підставою для визначення підсудності позовної заяви відповідному суду є висновок суду за наслідками попереднього правового аналізу змісту позовної заяви.

Так, для визначення підсудності позовної заяви відповідно до ч.1ст.30 ЦПК України є наявність заявлених позивачем вимог, які б стосувались нерухомого майна.

У пункті 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», роз'яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із

цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, спори, що пов'язані з визнанням правочинів недійсними, що стосуються нерухомого майна, повинні пред'являтись до суду за місцезнаходженням майна.

Позивач звертаючись до суду з вказаним позовом, посилається на те, що 11.05.2007 року між позивачем та ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» було укладено кредитний договір та договір іпотеки №2157 від 11.05.2007 року, та передано в іпотеку нерухоме майно: за адресою: АДРЕСА_4. В подальшому між відповідачем ТОВ «Фінанс проперті групп» та банком було укладено договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, та право власності на предмет іпотеки було перереєстровано на відповідача ОСОБА_2 на підставі оскаржуваного договору.

Як вбачається з матеріалів справи, вказане нерухоме майно з приводу якого виник спір знаходиться за адресою АДРЕСА_5, а відтак справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова на підставі ч.1ст.30 ЦПК України, та не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

За таких обставин, відповідно до ст. 31 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно передати за підсудністю відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, оскільки загальна підсудність в даному випадку не застосовується.

Відповідно до ч.1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 23, 27, 30, 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу № 640/13498/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) до ТОВ «Фінанс проперті групп» (місцезнаходження: м. Харків, площа Павлівська, буд. 5), ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог – приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_3), приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (місцезнаходження: м. Харків, вул. Космічна, буд. 24-А) про визнання правочину недійсним та скасування реєстраційної дії - надіслати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ( адреса: м. Харків, пр-т Архітектора Альошина, 7).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ