Ухвала суду № 75683876, 03.08.2018, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/1482/18

Пр. №1-кс/621/544/18

Ухвала

Іменем України

03 серпня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

прокурора – Гетьман С.А.

розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про самовідвід в рамках кримінального провадження №42018221440000097 від 05.06.2018 року за ч. 2 ст. 307 КК України.

у с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із заявою, в якій просить задовольнити заяву про самовідвід у кримінальному провадженні №42018221440000097 від 05.06.2018 року за підозрою ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування заяви зазначено що, СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 42018221440000097 від 05.06.2018 року за ч. 2 ст. 307 КК України у відношенні ОСОБА_1

Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях №4347 від 19.07.2018 року захисником ОСОБА_1 призначено адвоката ОСОБА_2

Під час виконання захисником ОСОБА_2 доручення було з’ясовано, що вона раніше здійснювала захист від обвинувачення свідка у справі, яка приймала участь в оперативній закупці наркотичного засобу в ОСОБА_1 під вигаданим ім’ям, в зв’язку із чим, вона як захисник не має права брати на себе захист від обвинувачення підозрюваного ОСОБА_1

Із вказаних підстав, захисник ОСОБА_2 вважає свою участь в якості захисника під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні неможливою та просить задовольнити самовідвід.

Прокурор Гетьман С.А. вважав викладені в заяві обставини обґрунтованими та не заперечував проти задоволення заяви.

Адвокат ОСОБА_2, слідчий Безущенко А.В. та підозрюваний ОСОБА_1 на розгляд заяви не з’явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

У зв'язку із тим, що від учасників розгляду зави не надходило клопотань про застосування технічних засобів фіксування судового процесу, судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. ч. 1, 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали заяви приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КПК України, захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу.

У відповідності до положень п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Як вбачається із доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях №4347 від 19.07.2018 року адвоката ОСОБА_2 призначено захисником підозрюваного ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження №42018221440000097 від 05.06.2018 року за ч. 2 ст. 307 КК України.

Із доданої до заяви про самовідвід копії вироку вбачається, що адвокат ОСОБА_2 здійснювала захист інтересів обвинуваченої особи, яка відповідно до матеріалів кримінального провадження №42018221440000097 від 05.06.2018 року є особою, інтереси якої суперечать інтересам підозрюваного ОСОБА_1

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов’язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Захисником ОСОБА_2 наведено законні підстави та обґрунтовано заяву про самовідвід в рамках кримінального провадження №42018221440000097 від 05.06.2018 року за ч. 2 ст. 307 КК України у відношенні ОСОБА_1, у зв’язку із чим заява підлягає задоволенню.

Окрім цього слідчий суддя до ч. 3 ст. 83 КПК України роз’яснює, що у разі задоволення відводу захисника, підозрюваний має право запросити іншого захисника. Якщо підозрюваний у кримінальному провадженні, коли залучення захисника є обов’язковим, протягом не менш ніж 24 годин не запросить іншого захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд самостійно залучають захисника в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 46, 78, 80, 83, 369 – 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про самовідвід в рамках кримінального провадження №42018221440000097 від 05.06.2018 року за ч. 2 ст. 307 КК України – задовольнити.

Відвести захисника адвоката ОСОБА_2 від здійснення захисту ОСОБА_1, згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях №4347 від 19.07.2018 року в рамках кримінального провадження №42018221440000097 від 05.06.2018 року.

Зобов’язати слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3, в разі, якщо ОСОБА_1 не запросить іншого захисника протягом 24 годин, залучити його відповідно до положень ст. 49 КПК України.

Копію ухвали направити для відома до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : В.В. Шахова