Вирок № 75683807, 23.07.2018, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/286/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2018смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

прокурора - Яковенка Д.Є.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 12017220360000598 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Козіївка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, українця, військовозобов'язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого АДРЕСА_1, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, освіта середня, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

03 березня 2018 року, о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення і умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав 165 м. телефонного кабелю марки ПРППМТ 2*0,9 з повітряної абонентської лінії телефонного зв'язку по вул.Сороківській в с.Козіївка Краснокутського району Харківської області, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1317 від 19.03.2018 року, 245 грн. 85 коп..

Після цього ОСОБА_1 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав Районному центру телекомунікацій № 321 (м. Богодухів) Харківської філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечував факту його вчинення при вищевикладених обставинах, пояснивши, що скоїв крадіжку чужого майна.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах встановлених у ході судового розгляду та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз'яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Визначаючи міру покарання для ОСОБА_1, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням особи ОСОБА_1 судом встановлено, що він осудний, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває, одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, проживає та зареєстрований на території Козіївської сільської ради, яка компрометуючими матеріалами відносно нього не володіє.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу. На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

По справі є витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 1317 від 19.03.2018 року в сумі 429 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп..

Речові докази:

- мідні проводи вагою 1 кг. 400 гр., що згідно зберігальної розписки знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_2, повернути Районному центру телекомунікацій № 321 (м. Богодухів) Харківської філії ПАТ «Укртелеком».

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 429 (чотириста двадцять дев'ять) грн. 00 коп., які зарахувати на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.В. Вовк