Постанова № 75683506, 02.08.2018, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/710/18

провадження: 3/614/215/18

категорія: 178

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МК № 338607, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.154 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.07.2018 р. приблизно о 14.00 год. за адресою: вул. Першотравнева, б. 104 смт. Борова Борівського району Харківської області допустив неналежне утримання собаки, що призвело до отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 059757 від 02.08.2018 р. ОСОБА_1 23.07.2018 р. приблизно о 14.00 год. за адресою: вул. Першотравнева, б. 104 смт. Борова Борівського району Харківської області допустив неналежне утримання собаки, що призвело до отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.2). З висновку перевірки ДОП Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області від 02.08.2018 р., копії письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3, копії рапорту пом. Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області від 23.07.2018 р., копії довідки Борівської ЦРЛ, копії заяви ОСОБА_4, копії письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 23.07.2018 р. близько 14.00 год. в смт. Борова по вул. Першотравневій собака білого кольору, яка належить ОСОБА_1, вкусила ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 3, 5, 8, 10, 11, 12, 13). Згідно копії письмових пояснень ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 має собаку білого кольору, яка завжди знаходиться на прив’язі (а.с.6, 7, 9). Відповідно до довідки Борівської районної державної лікарні ветеринарної медицини від 02.08.2018 р. собака, яка належить ОСОБА_1 була щеплена проти сказу (а.с.14). Згідно довідки ІАС «Армор» ОСОБА_1 на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.4).

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.154 ч. 2 КУпАП, як тримання собак у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, працює, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують відповідальність правопорушника: визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.154 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.7,40-1,221,241,251,252,283-285 КУпАП, на підставі ст.154 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави (Рахунок отримувача: 31417542020106; Отримувач коштів: УДКСУ у Борівському районі Харківської області (УК Борівському рн/сщ Борова); Код отримувача: 37880458; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Призначення платежу: Штраф за рішенням суду, справа № 614/710/18 відносно ОСОБА_1М.).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу:*;106;2187800111; судовий збір, за накладення адмін. стягнення на ОСОБА_1, Борівський районний суд Харківської області, код ЄДРПОУ 02893806).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_8М.