Рішення № 75683301, 03.08.2018, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/700/18 Провадження № 2/613/373/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2018 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Харченка С.М.,

за участю секретаря Мізяк М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків. ОСОБА_2 з донькою не спілкується, дитиною не цікавиться. Згідно розпорядження Богодухівської РДА Харківської області № 485 від 27.12.2013 року ОСОБА_1 є піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Дитина бажає мешкати разом з піклувальником та не хоче бачити батька, дуже його боїться. ОСОБА_2 має судимостї за крадіжки, пограбування, перебував в місцях позбавлення волі, добровільно звертався до служби у справах дітей Богодухівської РДА Харківської області щодо позбавлення його батьківських прав до його н/л доньки ОСОБА_3 В зв»язку з чим позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

В підготовчому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити .

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно його доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та проти ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечував.

Третя особа - представник Органу опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації в судове засідання з»явилася, проти позовних вимог не заперечувала, вважала необхідним позбавити батьківських прав відповідача відносно його доньки.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, представника третьої особи, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного:

Відповідно до ч.4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що батьками неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані приймати участь у вихованні дитини, зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Судом встановлено, що батько _ ОСОБА_2 своїх обов»язків щодо виховання та навчання дитини не виконує, з дитиною не спілкується, матеріально не утримує, перебував у місцях позбавлення волі, дитина батька боїться та бажання з ним жити не має.

Відповідно до Розпорядження Богодухівської РДА № 470 від 18.12.2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Відповідно до Розпорядження Богодухівської РДА №485 від 27 грудня 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та визначено місце проживання дитини разом з опікуном на термін опіки за адресою: АДРЕСА_1

Згідно рішення виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області № 07 від 21.01.2014 року за малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавленою батьківського піклування збережено право на житло за адресою: АДРЕСА_2 де вона проживала до влаштування у сім»ю опікуна.

Згідно Довідки про звільнення серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 29.09.2017 року звільнився з місць позбавлення волі.

Відповідно до Розрахунку боргу по аліментах № 11691 від 07.05.2018 року заборгованість ОСОБА_2 по аліментах на користь дитини - ОСОБА_3 складає 9927,28 грн. З січня 2017 року по квітень 2018 року ОСОБА_2 аліменти не сплачував взагалі.

Відповідно до заяви ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,остання зверталася до Богодухівської РДА з заявою, згідно змісту якої повертатися до батька бажання не має, в зв»язку з тим, що дуже його боїться, оскільки він вживає алкоголь, поводиться з нею жорстоко, постійно була у нього голодною, в ночі боялася спати, Зазначила, що їй комфортно жити з опікуном - ОСОБА_1

Відповідно до заяви ОСОБА_2 до начальника Служби у справах дітей від 07.05.2018 року, ОСОБА_2 не заперечує щодо його позбавлення батьківських прав по відношенню до його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки він не має змоги її виховувати та матеріально утримувати.

Відповідно до Акту від 10.05.2018 року, складеного депутатом Дергачівської міської ради, встановлено, що ОСОБА_2 до доньки не з»являється, дитиною не цікавиться. Дитина має бажання мешкати разом з піклувальником,та не хоче бачити батька, дуже його боїться.

Відповідно до медичної документації (а.с.23-31), яка містяться в матеріалах справи, встановлено, що ОСОБА_3 останні роки постійно перебуває під наглядом лікарів, проходить лікування в умовах стаціонару, амбулаторно, має ряд захворювань, в т.ч. захворювання серця.

Відповідно до Довідки «Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів - дошкільного закладу» № 39 від 07.05.2018 року, ОСОБА_3 дійсно навчається у 9 класі Дергачівського навчально-вихованого комплексу.

Згідно Характеристики на ОСОБА_3, виданої Дергачівським НВК «ЗШ-ДЗ» ОСОБА_3 навчається у школі з 5-го класу, спочатку була заляканою пасивною, навчалася на середньому рівні, Знаходячись під опікою ОСОБА_1, дитина стала краще навчатися, до громадських доручень ставиться сумлінно. Має слабке зоров»я. Дуже боїться батька, не хоче з ним спілкуватися. Батько жодного разу дитину не відвідував. Учениця завжди чиста, охайна, з повагою ставиться до старших.

Відповідно до Психологічної характеристики Дергачівської гімназії № 3 на ОСОБА_3, дитина соціально адаптовано в межах вікової норми, зовнішні емоційні прояви чітко виражені, різноманітні, з емоціями справляється. Виявлено, що в дівчинки занижена самооцінка, відчуває потребу в розумінні та підтримці. Між дівчиною та опікуном сформована позитивна емоційна прихильність. До свого біологічного батька ОСОБА_5 має негативне ставлення. Зі слів дівчини, під час спільного проживання батько застосовував у відношенні до неї фізичне та психологічне насилля. Дівчина категорично відмовляється зустрічатися з батьком, при цьому виявляючи тривогу та страх.

Актом обстеження житлово-побутових умов сім'ї від 8 листопада 2017 року, де проживає ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_7 встановлено незадовільний стан будинку, у будинку 2 кімнати, опалення пічне, меблі наявні, будинок потребує ремонту. ОСОБА_2 29.03.2017 р. звільнився з місць позбавлення волі, до цього часу офіційно не працює, має тимчасові заробітки, вживає спиртні напої. Не заперечує проти позбавлення його батьківських прав.

Актом обстеження житлово - побутових умов сім»ї від 14 травня 2018 року , за адресою проживання ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_8 встановлено:- будинок на час складання акту був зачинений. Згідно пояснень сусідів в будинку відсутні меблі та техніка, не має куточка для дитини. ОСОБА_2 звернувся до РДА щодо позбавлення його батьківських прав.

Відповідно до Висновку органу опіки та піклування при Богодухівській РДА про доцільність позбавлення батьківських прав від 12.12.2017 року, РДА вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до його н/л доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини..

Як зазначено у п. п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та ін..) що надані батьками до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загально визнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду.

Судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та згоден на позбавлення його батьківських прав.

За таких підстав позовні вимоги підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150-153, 155, 157, 164 СК України, ст. ст. 4, 5, 7, 10-13, 18, 76-81, 89, 128-131, 200 ч.3,206, 211, 223, 247 ч.2, 258, 259, 263-265, 268, 273, 395 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою: АДРЕСА_9, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя