Ухвала суду № 75682579, 03.08.2018, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 602/713/18Провадження № 11-п/789/397/18 Доповідач - Лекан І.Є.Категорія - підсудність

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Лекан І.Є.

Суддів - Стадник О. Б., Галіян Л. Є.,

при секретарі - Рожук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за поданням в.о. голови Лановецького районного суду Костів Л.І. про визначення підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.297 КК України,-

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Лановецького районного суду Тернопільської області 31 липня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12018210130000161 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.297 КК України.

В.о. голови Лановецького районного суду Костів Л.І. звернулась з поданням до апеляційного суду Тернопільської області з проханням вирішити питання про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.297 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області, мотивуючи тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Вказує, що на даний час в Лановецькому районному суді Тернопільської області працює двоє професійних суддів.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя Костів Л.І. не має права брати участь в кримінальному провадженні №12018210130000161, оскільки 11 липня 2018 року розглядала клопотання про доручення проведення судової товарознавчої експертизи, а суддя Радосюк А.В., згідно наказу №24-В від 01 червня 2018 року, перебуває у відпустці терміном 53 календарних днів з 18 червня 2018 року по 10 серпня 2018 року включно.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи в.о. голови Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Частина перша ст. 34 КПК України, передбачає вичерпний перелік обставин через які кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду та підстав перебування судді у відпустці не передбачає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення подання в.о. голови Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

У задоволенні подання в.о. голови Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І. про про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.297 КК України - відмовити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.Є. Лекан