Ухвала суду № 75682128, 03.08.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/4289/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1405/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 59

У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України, подану через представника ОСОБА_3

на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 22 червня 2018 року про відмову у відкритті провадження

у справі за заявою Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку,

в с т а н о в и в:

20.06.2018 року представник ДСА України – ОСОБА_3 звернулася до Зарічного районного суду м.Суми в порядку цивільного судочинства із заявою про поновлення строку на подання заяви про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа, виданого на підставі постанови Зарічного районного суду м.Суми від 13.09.2017 року, залишеної без змін постановою Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2017 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.130 ч.1 КпАП України, за якою, окрім іншого, з останнього на користь держави в особі ДСА України стягнуто судовий збір у сумі 320,00 грн.

Дана заява була розглянута судом першої інстанції в порядку цивільного судочинства, оскільки при її подачі представник ДСА України посилалася на норми ЦПК України.

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 22.06.2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою представника Державної судової адміністрації України – ОСОБА_3 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа і поновлення строку та роз’яснено право на звернення до суду з відповідною заявою у відповідності до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Державна судова адміністрація України через свого представника ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 24 липня 2018 року апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України, подану через представника ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22 червня 2018 року у даній справі залишено без руху у зв’язку із несплатою судового збору та у зв’язку з підписанням апеляційної скарги ДСА України представником ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, виданої головою ДСА України та яка не має свідоцтва на здійснення адвокатською діяльності.

Згідно п/п.11 п.16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України, представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Оскільки Державна судова адміністрація України є органом державної влади, а тому уповноважений представник за довіреністю, який не має свідоцтва на здійснення адвокатською діяльністю, має право представляти у судах її інтереси.

Таким чином, у ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 24 липня 2018 року помилково було зазначено положення Конституції України щодо надання професійної правничої допомоги, а саме в абзацах 7 – 13 описової частини ухвали апеляційного суду, а саме:

«Згідно п/п.11 п.16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції – з 01 січня 2019 року.

Згідно ст.131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Частиною 3 статті 58 ЦПК України встановлено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частинами 1,2 ст.60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Однак у суді апеляційної інстанції виключно адвокати здійснюють представництво з 01.01.2018 року (з деякими виключеннями, які стосуються представництва юридичної особи її керівником).

З огляду на викладене апелянту необхідно надати апеляційному суду апеляційну скаргу у відповідності до вимог 356 ЦПК України.»

Вказані абзаци підлягають виключенню з вказаної ухвали Апеляційного суду Сумської області.

Також підлягає виключенню із резолютивної частини ухвали вказівка про надання строку заявнику для надання апеляційної скарги у відповідності до ст. 356 ЦПК України.

Крім того, в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 24 липня 2018 року було невірно зазначено номер справи. Таким чином, замість «справа № 591/5599/17» потрібно зазначити «справа № 591/4289/17».

Керуючись ст.ст. 265, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 24 липня 2018 року, зазначити в тексті ухвали «справа № 591/4289/17», а не як помилково зазначено «справа № 591/5599/17».

Виключити із ухвали Апеляційного суду Сумської області від 24 липня 2018 року помилково зазначені абзаци 7 – 13 описової частини ухвали:

«Згідно п/п.11 п.16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції – з 01 січня 2019 року.

Згідно ст.131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Частиною 3 статті 58 ЦПК України встановлено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частинами 1,2 ст.60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Однак у суді апеляційної інстанції виключно адвокати здійснюють представництво з 01.01.2018 року (з деякими виключеннями, які стосуються представництва юридичної особи її керівником).

З огляду на викладене апелянту необхідно надати апеляційному суду апеляційну скаргу у відповідності до вимог 356 ЦПК України.»

Виключити із резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Сумської області від 24 липня 2018 року вказівку про надання строку заявнику для надання апеляційної скарги у відповідності до ст. 356 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати ДСА України (а.с. 85).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2