Рішення № 75681975, 01.08.2018, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1032/18

2/588/498/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, третя особа Державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому зазначає, що 22.09.2008 у м.Суми померла його матір ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок, наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,54 га, 0,64 га та 3,50 га, що знаходяться на території Боромлянської сільської ради (колишня Жигайлівська сільська рада) та належали померлій на підставі державних актів на право власності на землю.

Він є єдиним спадкоємцем майна померлої, але спадщину у виді указаних земельних ділянок не прийняв у встановлений чинним законодавством строк.

Посилаючись на те, що передбачений законодавством строк пропустив із поважних причин, оскільки йому не було відомо про наявність спадщини у виді даних земельних ділянок, про існування яких він дізнався у 2018 році, заяву про відмову від спадщини не подавав, позивач просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, померлої 22.09.2008 у м.Суми.

У підготовче судове засіданні позивач та його представник ОСОБА_4 не з’явилися, від представника позивача надійшла письмова заява (а.с.27) про розгляд справи без участі позивача та її, як представника, позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у підготовчому судовому засіданні.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, подав письмову заяву (а.с.24) про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача, на підставі наявних доказів у справі.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, подав письмову заяву (а.с.20) про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст.247 ЦПК України суд не проводить фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частина 4 статті 206 ЦПК України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Ураховуючи заяви позивача, його представника, 3-ї особи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що є підстави для задоволення позову.

Письмовими доказами установлено, що 22.09.2008 у м.Суми померла ОСОБА_3 (а.с.10).

Факт родинних відносин між ОСОБА_2 та померлою ОСОБА_3 підтверджується копією свідоцтва про народження позивача (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок, наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,54 га, 0,64 га та 3,50 га, що знаходяться на території Боромлянської сільської ради (колишня Жигайлівська сільська рада) та належали померлій на підставі державних актів на право власності на землю Серій СМ №197777 від 15.07.2003, СМ №123203 від 15.08.2003, СМ№036306 від 15.07.2003 (а.с.12-14).

Згідно ч.ч.1,5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру за №52458421 від 02.07.2018 після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася (а.с.21), а отже, спадщину померлої ще ніхто не прийняв.

З приводу оформлення спадкових прав після смерті матері, позивач, як спадкоємець першої черги за законом, звернувся до нотаріуса, але у вчиненні нотаріальної дії йому було відмовлено у зв’язку із пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини (а.с.9).

На обгрунтування поважності пропуску строку для прийняття спадщини, позивач у своєму позові указав, що він мало спілкувався зі своєю матір'ю, оскільки не було відомо про наявність спадщини у виді даних земельних ділянок, про існування яких він дізнався у 2018 році, заяву про відмову від спадщини не подавав.

Таким чином, ураховуючи ч.3 ст.1272 ЦК України, відповідно до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, а також з огляду на те, що спадщину після смерті ОСОБА_3 ще ніхто не прийняв, про існування спадщини позивачу не було відомо, від спадщини не відмовлявся, суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку на прийняття спадщини поважними та визначити позивачу додатковий строк для подання ним заяви до нотаріуса.

Крім того, суд під час винесення рішення вирішує питання розподілу судових витрат. Позивач у поданій письмовій заяві не просив відшкодовувати понесені ним судові витрати. Але, суд, ураховуючи ч.2 ст.142 ЦПК України, вважає за необхідне повернути позивачеві з державного бюджету 50% сплаченого судового збору, так як відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст.12,13, 142,ч.3,4 ст.200, ст.206, 259,264,265 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 42600) додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 22 вересня 2008 року у місті Суми - 2 (два) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Тростянецькому районі Сумської області повернути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 42600) 50% сплаченого судового збору у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп., сплачений згідно квитанції ПАТ "УКРПОШТА" ВПЗ Тростянець від 20.06.2018 (Отримувач коштів: УДКСУ у Тростянецькому районі 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37344688, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ, код Банку отримувача 837013, рахунок отримувача: 31216206700388).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С.Линник