Постанова № 75681355, 02.08.2018, Білопільський районний суд Сумської області

Справа №573/863/18

Номер провадження 1-кс/573/484/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., з участю секретаря Кислої Ю.М., слідчого Чухліба В.В., розглянув в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2018 року за №42018201170000115, за фактом привласнення посадовими особами ТОВ «Ініціатива плюс», ФОП «ОСОБА_3В.», ТОВ «Технобудекспертиза» та ФОП «ОСОБА_4В.» грошових коштів при виконанні у 2017 році договорів на постачання та встановлення обладнання вуличного освітлення на сонячних батареях на вулицях населених пунктів Миколаївської ОТГ, розтрати посадовими особами відділу житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Миколаївської ОТГ грошових коштів після укладення вказаних договорів за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

По даному кримінальному провадженню про підозру нікому не повідомлялося.

У ході досудового розслідування була встановлена невідповідність встановленого обладнання обладнанню, зазначеному в актах виконаних робіт, а саме: замість передбачених фотоелектричних модулів потужністю 260-300 Вт кожен, вартістю 3616 грн., фактично були встановлені фотоелектричні модулі марки ALTEK моделі ALM–150Р–36 вартістю в роздріб 2915 грн. за штуку.

Також було встановлено, що Миколаївська селищна рада Білопільського району Сумської області згідно договору на проведення будівельних робіт по об’єкту «Вуличне освітлення на сонячних батареях по вулицях Центральній, Шкільній, Набережній в с. Марківка Білопільського району Сумської області» здійснювала перерахунок коштів ТОВ «ІНІЦІАТИВА-ПЛЮС» на розрахунковий рахунок №26006055023917 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

З метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, ОСОБА_1 просить надати йому та слідчим СВ Білопільського ВП ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, а саме: до виписки про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку №26006055023917 відкритому АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яким користується ТОВ «ІНІЦІАТИВА-ПЛЮС», із зазначенням інформації про точний час (години, хвилини та секунди) надходження та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку, призначення платежів та розшифровкою контрагентів за період часу з 01 вересня 2017 року по 01 березня 2018 року, які знаходяться у володінні АТ КБ «Приват Банк», з можливістю їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий Чухліб В.В. клопотання підтримав.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про доступ до яких просить слідчий.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.

Дії, передбачені ст. 159, п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про рух коштів із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів, знятих з рахунку, кількості трансакцій, адрес та номерів банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, точного часу вказаних трансакцій з можливістю їх подальшого вилучення.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2018 року за №42018201170000115, за фактом привласнення посадовими особами ТОВ «Ініціатива плюс», ФОП «ОСОБА_3В.», ТОВ «Технобудекспертиза» та ФОП «ОСОБА_4В.» грошових коштів при виконанні у 2017 році договорів на постачання та встановлення обладнання вуличного освітлення на сонячних батареях на вулицях населених пунктів Миколаївської ОТГ, розтрати посадовими особами відділу ЖКГ, транспорту та благоустрою Миколаївської ОТГ грошових коштів після укладення вказаних договорів за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України (а. с. 4).

У ході досудового розслідування була встановлена невідповідність встановленого обладнання обладнанню зазначеному в актах виконаних робіт (а. с. 6-9, 18-22).

Також було встановлено, що між відділом житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Миколаївської селищної ради та ТОВ «ІНІЦІАТИВА-ПЛЮС» 21 листопада 2017 року було укладено договір підряду №81-05 на виконання робіт з вуличного освітлення на сонячних батареях на вулицях: Центральна, Шкільна, Набережна в с. Марківка Білопільського району Сумської області, а також 26 грудня 2017 року - додаткову угоду №1 до вказаного договору підряду (а. с. 10-11).

Кошти ТОВ «ІНІЦІАТИВА-ПЛЮС» за вказаним договором надходили на розрахунковий рахунок №26006055023917, відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а. с. 10-11).

Таким чином, слідчий довів, що інформація, яка становить банківську таємницю, про доступ до якої просить слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вказані документи перебувають у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК», як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та місця його вчинення, суд вважає за необхідне клопотання слідчого Чухліба В.В. задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, а саме: до виписки про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку №26006055023917, відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яким користується Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНІЦІАТИВА-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 40341619), із зазначенням інформації про точний час (години, хвилини, та секунди) надходження та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку, призначення платежів та розшифровкою контрагентів за період часу з 01 вересня 2017 року по 01 березня 2018 року, які перебувають у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570), за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 з можливістю їх вилучення у паперовому та електронному вигляді.

Ухвала діє до 31 серпня 2018 року включно.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя