
Номер провадження: 22-ц/785/6636/18
Номер справи місцевого суду: 511/95/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.08.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 червня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_4» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
18 червня 2018 року рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області позов задоволено частково.
26 липня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
З рішення суду вбачається, що з ОСОБА_3 на користь позивача стягнуто судові витрати за подання позовної заяви у розмірі 1162,92 грн.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (надалі «Закон») судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, скарги, тобто 1744,38 (1162,92х150%=1744,38).
Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 907,00 грн. (а.с.1).
Таким чином, апелянту необхідно доплатити 837,38 грн. судового збору.
Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО): 828011
Рахунок отримувача: 34315206080031
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).
Пункт: 1.6
До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про сплату судового збору (вул. ОСОБА_1 та Юрія, 24-а, м. Одеса, 65078).
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом документи, що підтверджують сплату судового збору, не долучено та не зазначено підстави про звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.
Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст оскаржуваного рішення складений 22 червня 2018 року, що підтверджується копією рішення від 18 червня 2018 року, наданої скаржником (а.с.6-8). Строк на апеляційне оскарження закінчився 22 липня 2018 року. Апеляційна скарга подана 26 липня 2018 року, тобто поза межами строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга не містить посилань на докази щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення ОСОБА_3 та щодо причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження.
Суд роз’яснює, що ОСОБА_3 не позбавлений права звернутися до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску строку.
Зважаючи на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки ОСОБА_3 не сплачено судовий збір в повній мірі, апеляційна скарга подана поза межами строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, на підставі ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
У разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 червня 2018 року – залишити без руху.
Роз’яснити ОСОБА_3 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали,та пояснити, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в зазначений строк, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Судове рішення № 75681257, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 02.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 511/95/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: