Ухвала суду № 75681241, 02.08.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-з/785/194/18

Номер справи місцевого суду: 522/16375/13-ц

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого- Гірняк Л.А.

суддів Сегеди С.М., Вадовської Л.М.

за участю секретаря - Ющак Ю.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_1 про приведення нежитлової будівлі у попередній стан шляхом знесення самовільно зведеної прибудови,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2014 р. позов заступника прокурора Приморського району м. Одеси задоволено. Суд зобов’язав відповідача за власний рахунок привести нежиле приміщення кафе «Медея» , яке розташовано за адресою: м. Одеса, Пляж «Аркадія» Гагаринське плато №31/1 у первісний стан, згідно технічного паспорту від 15.05.2003р. шляхом знесення самочинної прибудови другого поверху загальною площею 40кв.м. Судом вирішено питання щодо стягнення з відповідача суми судового збору (а. с.107-109).

Ухвалою місцевого суду від 10.09.2014р. відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25.06.2014р.(а.с.123-124).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 08.12.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2014р. змінено. Позов заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_1 про приведення нежилої будівлі у первісний стан шляхом знесення самочинно зведеної прибудови задоволено. Зобов’язано ОСОБА_1 за власний рахунок привести нежиле приміщення кафе «Медея» за адресою: м. Одеса, Пляж « Аркадія», Гагаринське плато №31/1, у первісний стан відповідно даних технічного паспорту КП «БТІ» ОМР від 15.05.2003р. і зазначеного в свідоцтві про право власності на нежиле приміщення кафе «Медея», виданого на ім’я ОСОБА_1 шляхом знесення самочинної забудови площею 43,8кв.м. і приведення приміщень другого поверху - 9, 10,11,12,13,14,15,16,17,18, загальною площею 220,8кв.м у відповідності до даних технічного паспорту від 15.05.2003р. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 114,70грн.

10.07.2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 08.12.2015 року.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

В силу ст.372 ЦПК України сужова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутністі.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України:

1. За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

У відповідності до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Виходячи з того, що апеляційний суд не наділенй повноваженнями щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року, оскільки не розглядав справу як суд першої інстванції, а тому справа підлягає поверненню до Приморсьткого районного суду м. Одеси для розгляду по суті зазнченої заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст. 435 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року – повернути до Приморсьткого районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Л.А. Гірняк

Судді: Л.М.Вадовська

ОСОБА_2