Ухвала суду № 75681224, 02.08.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-кп/785/777/18

Номер справи місцевого суду: 495/8724/15-к

Головуючий у першій інстанції Остра Н. С.

Доповідач Гончаров О. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Гончарова О.О.

Суддів: Потаніна О.О. та Грідіной Н.В.

при секретарі: Узун Н.Д.

за участю прокурора: Шумко Т.В.

обвинуваченого: ОСОБА_2

та його захисника: Пугач М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 05.05.2017 року, -

Цим вироком засуджено:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Біленьке, Білгород-Дністровського району, Одеської області, освіта неповна середня, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, працюючого за наймом, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1

-за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

-за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України визначено покарання обвинуваченому ОСОБА_2 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити йому іспитовий строк 2 роки.

ВСТАНОВИЛА:

Будучі не згодним з вироком ОСОБА_2 16.04.2018 року звернувся з апеляційною скаргою і клопотанням про поновлення строку на оскарження.

В клопотанні ОСОБА_2 вказує, що пропустив строк на оскарження у зв'язку з юридичною неграмотністю.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого та його захисника, які підтримали клопотання, думку прокурора, яка вважала, що строк пропущено без поважних причин, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання по поновлення строку на оскарження вироку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційну скаргу на вирок може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи, ухвалою слідчого судді, суду. При цьому, законом не визначено переліку підстав при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню і це питання має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що при оголошенні вироку ОСОБА_2 він під вартою не знаходився.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Проаналізував матеріали провадження, колегія суддів не вбачає поважних причин пропуску строку скаржником

Керуючись 395, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження вироку Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 05.05.2017 року, залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців

О.О.Гончаров О.О.Потанін Н.В.Грідіна