Ухвала суду № 75680953, 31.07.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10281/15

Провадження № 2/522/4731/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді – Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про зобов’язання вчинити дії, приведення приміщення у первісний стан, усунення перешкод у користуванні власністю, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про зобов’язання вчинити дії, приведення приміщення у первісний стан, усунення перешкод у користуванні власністю, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної компенсації.

До суду 16.07.2018 року надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2, згідно якої просить позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про зобов’язання вчинити дії, приведення приміщення у первісний стан, усунення перешкод у користуванні власністю залишити без розгляду в порядку до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Обґрунтовує свої доводи тим, що довіреності посвідчені не уповноваженою на це особою та ОСОБА_1 не уповноважувала громадянина ОСОБА_4 на підписання саме позовної заяви.

У судовому засідання позивач заперечував щодо задоволення заяви про залишення позову за таких підстав.

Відповідач у судовому засіданні підтримав заяву та просив задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної особи , довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або ,у визначених законом випадках , іншою особою.

Згідно частини 2 статті 175 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником .

За правилами частини 7 статті 177 ЦПК України до позовної заяви , підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Судом встановлено, що із тексту довіреностей від 15 квітня 2015 року та від 9 січня 2018 року, які посвідчені неуповноваженою на це особою - начальником дільниці №12 ОСОБА_5, ОСОБА_1 не уповноважувала громадянина ОСОБА_4 на підписання саме позовної заяви.

Окрім того, в тексті довіреності від 9 січня 2018 року прізвище ОСОБА_4 відсутнє, а вказано інше прізвище, а саме ОСОБА_6, яка не є стороною у даній справі.

Начальником дільниці №12 ОСОБА_7 не відноситься до числа осіб визначених законом , якому надано право на посвідчувати довіреність ОСОБА_1.

З аналізу наведених норм ЦПК України вбачається, що представник, через якого має право здійснювати свою участь сторона - є самостійним учасником процесу, який по суті наділений такими ж повноваженнями, як і особа, яку він представляє, саме тому довіритель у спеціально виданій йому довіреності визначає для представника обсяг повноважень, які останній має право здійснювати для представництва у будь-якому органі від імені довірителя. До того ж довіритель має право обмежити чи розширити коло повноважень представника та надати йому право на вчинення окремих процесуальних дій, які належать до спеціальних прав сторони.

Тобто єдиною підставою для підтвердження у представника обсягу повноважень, наданих йому довірителем є належним чином оформлена від імені довірителя довіреність із спеціальним визначенням кола повноважень, які має здійснювати представник від імені довірителя.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви представника відповідача ОСОБА_2, та вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про зобов’язання вчинити дії, приведення приміщення у первісний стан, усунення перешкод у користуванні власністю.

Керуючись ст.3,43, 62, 175, 177, 247, ст.257, 258-260, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про зобов’язання вчинити дії, приведення приміщення у первісний стан, усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Бойчук А.Ю.

31.07.2018