Ухвала суду № 75680485, 01.08.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9576/18

Провадження № 1-кс/520/3123/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1, слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, захисника – адвоката ОСОБА_3, законного представника неповнолітнього ОСОБА_4, розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно якого на теперішній час в провадженні Солом’янського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт за ст. 187 ч.2 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене 26.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018161480002061 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, за яким 27.07.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, та неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та достатніми для його застосування до підозрюваного.

Захисник просив обрати домашній арешт у нічний період доби, посилаючись на те, що ОСОБА_6 вступив до вищого навчального закладу. Неповнолітній підозрюваний та його представник погодились з думкою захисника.

Вивчивши клопотання та надані суду матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, приходжу до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, зокрема, даних в показах представника потерпілого ОСОБА_7, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, протоколі огляду місця події, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Зважаючи на те, що відносно ОСОБА_6 в провадженні Солом’янського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт за ст. 187 ч.2 КК України, тобто йому повідомлено про нову підозру, вважаю, що ці обставини свідчать про можливість з боку підозрюваного вчинити інше кримінальне правопоуршення.

В зв’язку з викладеним, вважаю ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеним.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим, а також надані прокурором матеріали, вважаю неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

При вказаних обставинах, вважаю що прокурором доведені обставини, викладені в п.п.1, 2 і 3 ч.1 ст.194 КК України, і вказаний запобіжний захід є відповідним, згідно ст.178 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, а також тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6

Разом з тим, враховуючи надані су дуду дані про те, що ОСОБА_6 вступив до вищого навчального закладу, зважаючи на необхідність здійснювати навчання, вважаю можливим становити йому обов’язок не залишати місце постійного проживання у визначений період часу.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6обов’язки строком до 27.09.2018 року, тобто в межах строку досудового розслідування:

-не залишати місце мешкання за адресою: м. Київ, вул. Патриотів, 98, у період часу з 22:00 годин до 07:00 годин наступної доби;

-за першою вимогою прибувати до слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5, за адресою: м.Одеса, вул..Люстдорфська дорога, 170/А, кабінет №1;

-не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз'яснити підозрюваному що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов’язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала передається для виконання відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Визначити строк дії ухвали до двох місяців, в рамках строку досудового розслідування, та обчислювати з моменту оголошення ухвали, тобто з 01.08.2018 року до 27.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.