Ухвала суду № 75680439, 31.07.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9612/18

Провадження № 1-кс/520/3152/18

УХВАЛА

31.07.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160480002766 від 23.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, щодо незаконного заволодіння транспортним засобом – мотоциклом моторолером марки «МХ 150 R» який належить ОСОБА_3

Як вбачається з клопотання, під час огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул..Ак.Філатова, 13/1 було виявлено та вилучено мотоцикл моторолер марки «МХ 150 R» 2007 р.в. сірого кольору, р/н НОМЕР_1, номер шасі LFGТСКРВ67Y040005, шолом марки «VIRTUE» червоного кольору, ключ запалювання від мотоцикла-моторолера зі зв’язкою брелків.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вказане майно потерпілого, мотивуючи необхідністю збереження речових доказів у кримінальному провадженні та просив розглянути клопотання у його відсутність, надавши заяву від власника майна.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ст.. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вказане у клопотанні майно потерпілого визнане речовим доказам у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту вказаних у клопотанні речей шляхом заборони їх відчуження та розпорядження власником та іншими особами.

На підставі викладеного, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 – задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл моторолер марки «МХ 150 R» 2007 р.в. сірого кольору, р/н НОМЕР_1, номер шасі LFGТСКРВ67Y040005, шолом марки «VIRTUE» червоного кольору, ключ запалювання від мотоцикла-моторолера зі зв’язкою брелків, шляхом заборони відчуження та розпорядження ними власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.