Ухвала суду № 75680334, 25.07.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/8785/18

Провадження № 1-кс/520/3020/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., представника – адвоката ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника – адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про часткове скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу про накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, номер шасі WDD2073561F003469, шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного транспортного засобу власником та іншими особами з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового утримання автотранспорту №1 СФДП МВС «Інформ-Ресурси» за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Вільямса, 89а, в рамках кримінального провадження № 12018160480002600 від 12.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення ст. 286 ч.1 КК України.

Представник заявника – адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту вказаного автомобіля, в частині його використання і подальшого розміщення на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, та звільнення ОСОБА_2 від сплати грошових коштів за зберігання автомобіля на майданчику тимчасового утримання автотранспорту.

У судовому засіданні представник заявника наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та просив повернути автомобіль на відповідальне зберігання, дозволивши користування ним та звільнити ОСОБА_2 від сплати грошових коштів за зберігання автомобіля на майданчику тимчасового утримання автотранспорту.

Слідчий у судове засідання не з’явився посилаючись на службову зайнятість та не заперечував на задоволенні клопотання представника – адвоката ОСОБА_1

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку заявника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як вбачається з клопотання, на теперішній час досудове слідство не завершено, вказаний автомобіль визнаний речовим доказом і потреба в застосуванні його арешту не відпала, але враховуючи що необхідні огляди проведені, необхідність в забороні його користування та в подальшому зберіганні автомобіля на майданчику минула.

Разом з тим, автомобіль НОМЕР_1 номер шасі WDD2073561F003469 слідчим визнаний речовим доказом, порядок повернення якого регламентований виключного ст.100 КПК України.

В зв’язку з викладеним, вказані заявником вимоги підлягають задоволенню та заборона використання та зобов’язання подальшого зберігання автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів підлягає скасуванню.

Щодо вимог про звільнення ОСОБА_2 від сплати грошових коштів за зберігання автомобіля на майданчику тимчасового утримання автотранспорту, то в повноваження слідчого судді при розгляді клопотання про скасування арешту не входить вирішення вказаного питання, тому в задоволеня вимог в цій частині належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника – адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про часткове скасування арешту автомобіля НОМЕР_2, номер шасі WDD2073561F003469 - задовольнити частково.

Заборону використання автомобіля НОМЕР_2, номер шасі WDD2073561F003469 та зобов’язання подальшого його зберігання на майданчику тимчасового утримання автотранспорту №1 СФДП МВС «Ін форм-Ресурси» за адресою: м. Одеса, вул.. Ак. Вільямса, 89 а – скасувати.

Арешт автомобіля НОМЕР_3, номер шасі WDD2073561F003469 – скасуванню не підлягає.

В частині звільнення ОСОБА_2 від сплати грошових коштів за зберігання автомобілю НОМЕР_2, номер шасі WDD2073561F003469, на майданчику тимчасового утримання автотранспорту №1 СФДП МВС «Ін форм-Ресурси» за адресою: м. Одеса, вул.. Ак. Вільямса, 89 а – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п’яти днів.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.