
Справа № 520/9444/18
Провадження № 1-кс/520/3080/18
УХВАЛА
27.07.2018 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, власника майна ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160480002788 від 25.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Як вбачається з клопотання, під час огляду місця ДТП були оглянуті та вилучені автомобіль НОМЕР_1, номер шасі WBAHT910105F27089 та мотоцикл НОМЕР_2 номер шасі LXYJCNL06Н0249790.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вказані транспортні засоби, мотивуючи необхідністю проведення їх експертних досліджень, а також визнанням речовим доказом у кримінальному провадженні.
ОСОБА_2 просила повернути автомобіль на відповідальне зберігання.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню наступних підстав:
Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Відповідно до ст.. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів.
Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Транспортні засоби автомобіль НОМЕР_1 та мотоцикл НОМЕР_2, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.
Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту вказаних транспортних засобів та свідоцтва, шляхом заборони їх розпорядження власником та іншими особами.
В частині зберігання транспортних засобів на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів та його використання належить відмовити, оскільки, як вбачається з клопотання, вказані транспортні засоби на теперішній час оглянуті та необхідність в подальшому їх зберіганні на майданчику минула.
Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 – задовольнити.
Накласти арешт на транспортні засоби: автомобіль НОМЕР_1, номер шасі WBAHT910105F27089 та мотоцикл НОМЕР_2 номер шасі LXYJCNL06Н0249790 шляхом заборони їх відчуження та розпорядження власниками та іншими особами, без подальшого зберігання на майданчику біля Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя Тонконоженко М. М.
Судове рішення № 75680299, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 27.07.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/9444/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: