
Справа № 520/9306/18
Провадження № 1-кс/520/3018/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, відповідно до ст.. 89 КК України не судима, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене 19.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160480002229 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, за яким 21.07.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що підозрювана за місцем мешкання не знаходиться, від явки до слідчого ухиляється та на теперішній час її місцезнаходження не відоме.
Прокурор в судовому засіданні під час розгляду клопотання, звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, та надав суду рапорт щодо неможливості виконання приводу підозрюваної у зв’язку з тим, що на теперішній час її місцезнаходження не відоме.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, зокрема, даних в показах потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. протоколом огляду місця події, протоколом пред’явлення предмету для впізнання, протоколом пред’явлення особи для впізнання, протоколом огляду предметів, протоколами проведення слідчого експерименту, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Враховуючи що на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_3 не відоме, вважаю, що існують ризики того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В зв’язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п.п. 1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеними.
Крім того, переховування ОСОБА_3 від органів досудового розслідування, є підставою вважати, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів, крім домашнього арешту, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
Приймаючи до уваги, що місцезнаходження ОСОБА_3 на теперешній час не відоме, вважаю можливим встановити строк дії ухвали протягом трьох місяців.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 132, 187-191 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для участі її в розгляді клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала втрачає свою дію 25.10.2018 року, або після приводу ОСОБА_3 до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, якщо привід буде здійснено раніше.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тонконоженко М. М.
Судове рішення № 75680280, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 25.07.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/9306/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: