Ухвала суду № 75680269, 17.07.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/8083/18

Провадження № 1-кп/520/919/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді Тонконоженка М.М. суддів Борщова І.О., Чаплицького В.В.

за участю секретаря Чебан О.О., прокурора Козік Д.В.., захисника ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, інваліда І-ї групи, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

По даному кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого про можливість призначення кримінального провадження в судовий розгляд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, а також для обов’язкового виклику в засідання перекладача не має.

Суд не може визнати посилання захисника на технічну описку в прізвищі обвинуваченого, а також відсутність в обвинувальному акті даних про докази по справі, недоліками, які б які свідчили про достатність підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Посилання захисника на порушення підслідності при проведенні досудового слідства спростовуються поясненням прокурора про обставини відкриття кримінального провадження.

За вказаних обставин, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в відкритому засіданні з викликом обвинуваченого, захисника та прокурора.

Під час підготовчого судового зсідання, прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин, може переховувався від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Захисник просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обвинувачений погодився з думою захисника, звернувшись до суду з відповідним клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні і наданих суду матеріалах кримінального провадження, суд вважає доведеним обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 307 ч.3 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не працює, не має постійного джерела прибутку, не одружений, тобто враховуючи міцність соціальних зв’язків обвинуваченого за місцем проживання, суд вважає, що існують ризики того, що ОСОБА_2 може переховуватись від суду та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

В зв’язку з викладеним суд вважає ризики, передбачені ч.1 п.п. 1, 4 ст. 177 КПК України, доведеними.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання винуватим, а також надані матеріали провадження, суд вважає неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, те що вказаний злочин вчинено без застосування насильства чи погрози його застосування, та відсутні наслідків у вигляді загибелі людини, суд вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

З урахуванням особи обвинуваченого, його віку та стану здоров'я, майнового стану, та обставин злочину, в якому підозрюється ОСОБА_2, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, передбачений для осіб, обвинувачених у вчиненні особливо тяжкого злочину і зазначений ч.5 ст.182 КПК України.

З зв’язку з викладеним клопотання прокурора підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання захисника належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 315, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м Одеси на 14 годин 00 хвилин 27 липня 2018 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника, повідомивши прокурора про час і місце проведення судового засідання.

В задоволенні клопотання захисника – відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтС України в Одеській області (№21), строком на 60 діб, тобто до 15.09.2018 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 265 000 гривень 00 копійок (двісті шістдесят п’ять тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Одеській області.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до суду за вимогою;

- не відлучатися з м. Одеси без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2 що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту її проголошення, тобто з 17.07.2018 року та припиняє свою дію 15.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М.М.

Суддя Борщов І.О.

Суддя Чаплицький В.В.

Головуючий Тонконоженко М. М.