Постанова № 75679865, 31.07.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/11179/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1643/18Головуючий у 1-й інстанції Кулешова Л. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Дряниці Ю.В., Абрамова П.С.,

при секретарі Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 31 травня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Полтавського міського округу ОСОБА_4, Четверта полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним, скасування заповіту

та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Полтавського міського округу ОСОБА_4, Четверта полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на спадкове майно, припинення права співвласника на частку у праві власності на квартир,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову посилаючись на те, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2016 року, яке набрало законної сили 22 березня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним і визнання права власності на частину квартири АДРЕСА_1 та повністю задоволено зустрічний позов ОСОБА_3 і визнано за ним право власності на всю квартиру АДРЕСА_1, а тому вважає, що підстави для забезпечення позову ОСОБА_2відпали.

Просив скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21 січня 2009 року в цивільній справі №2-2114/09 шляхом скасування арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, і зняття заборони нотаріальним конторам видавати свідоцтво про право власності на спадщину після померлого 10 грудня 2008 року ОСОБА_6, зокрема, на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 31 травня 2018 року клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21 січня 2009 року по справі №2-2114/09 у виді арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, та заборони нотаріальним конторам видавати свідоцтво про право власності на спадщину після померлого ОСОБА_6, зокрема на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Не погодившись з даною ухвалою ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційною порядку, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, не повне з’ясування усіх фактичних обставин справи, не сприяння повному, об’єктивному та неупередженому її розгляду просив ухвалу суду скасувати.

Сторони у судове засідання не з’явилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується даними поштового зв’язку.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Полтавського міського округу ОСОБА_4, Четверта полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним, скасування заповіту та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Полтавського міського округу ОСОБА_4, Четверта полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на спадкове майно, припинення права співвласника на частку у праві власності на квартир.

Під час розгляду даної справи судом було вжито заходів забезпечення позову та згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 21 січня 2009 року в цивільній справі №2-2114/09 накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2; заборонено нотаріальним конторам видавати свідоцтво про право власності на спадщину після померлого ОСОБА_6, зокрема на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2016 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Полтавського міського округу ОСОБА_4, Четверта полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, скасування заповіту задоволено частково; визнано за ОСОБА_2 право на обов’язкову частку у спадщині 1/4 частку квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, померлого 10 грудня 2008 року, в задоволенні решти вимог відмовлено; позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Полтавського міського округу ОСОБА_4, Четверта полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про визнання права власності на спадкове майно, припинення права співвласника на частку у праві власності на квартиру задоволено; припинено право ОСОБА_2на частку в спільному майні на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2вартість 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 у сумі 82602,50 грн. шляхом перерахування коштів у розмірі 82602,50 грн. з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Полтавській області ( р/р 37313004000622 банк в ГУДК у Полтавській області м.Полтава, ЄДРПОУ 26304855, МФО 831019) на користь ОСОБА_2; визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 38,5 кв.м., жилою площею 20,90 кв.м.; стягнуто з ОСОБА_2на користь ОСОБА_3 судові витрати за проведення судових будівельно-технічних експертиз у розмірі 3537,60 грн.

27 лютого 2018 року ухвалено додаткове рішення та викладено шостий абзац резолютивної частини рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2016 року в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 38,5 кв.м., жилою площею 20,90 кв.м., в тому числі: на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, посвідченого 09 грудня 2008 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим у реєстрі за №10075, після померлого 10 грудня 2008 року ОСОБА_6; на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, як за співвласником, на вимогу якого припинено право ОСОБА_2на цю частку квартири».

Однак, у вказаному рішенні суду від 02 вересня 2016 року не було вирішене питання про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

За правилами встановленими у ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п’яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно із ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки в рішенні Октябського районного суду м. Полтави від 21 січня 2009 року питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було, суд першої інстанції прийняв правильне рішення про скасування заходів забезпечення позову.

Доводи ОСОБА_2 про те, що ним подана касаційна скарга на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2016 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року не ставлять під сумнів правильність рішення суду першої інстанції, оскільки на час постановлення оскаржуваної ухвали рішення суду Октябрського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2016 року набрало законної сили, а тому підстави для відмови у задоволенні заяви у суду були відсутні.

За вказаних обставин, колегія судів приходить до переконання, що ухвала суду постановлена з дотриманням вимог закону, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстави для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – залишити без задоволення.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 31 травня 2018 – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 31 липня 2018 року.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: Ю.В. Дряниця

ОСОБА_7