Постанова № 75679673, 23.07.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 534/633/17 Номер провадження 22-ц/786/136/18Головуючий у 1-й інстанції Солоха О. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Хіль Л.М., Прядкіної О.В.

за участю секретаря: Зеленській О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 –ОСОБА_3

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 жовтня 2017 року у складі головуючого судді Солоха О.В.

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ОСОБА_4, до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2017 року представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подав до суду вказаний позов, в якому просив про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 11/PVN3-11-06 від 13.11.2006 року в сумі 545 638,47 грн. та 8184,58 грн. понесених судових витрат.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 жовтня 2017 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором від 13.11.2006 № 11/PVN3-11-06 у сумі 545 638 грн. 47 коп.

Вирішено питання судових витрат. Стягнуто з із ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 8 184 грн. 58 коп., а саме у рівних частках з кожного по 2 728 грн. 19 коп.

Дане судове рішення було оскаржене в апеляційному порядку представником відповідача ОСОБА_2 – адвокатом ОСОБА_3, яка посилаючись в апеляційній скарзі на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відмовити.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14 лютого 2018 року в порядку процесуального правонаступництва залучено до участі в справі в якості позивача ОСОБА_4 – нового кредитора, згідно договору про відступлення прав вимоги від 23 січня 2018 року, за кредитним договором №11/PVN3-11-06 від 13 листопада 2006 року та договорами поруки: № 11/PVNPa3-11-06 від 13 листопада 2006 року та № 11/PVNP3б-11-06 від 13 листопада 2006 року, укладеними між АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Внаслідок вступу у справу, до правонаступника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_4 перейшли усі процесуальні права сторони позивача, у тому числі право відмови від позову (всіх або частини позовних вимог), встановлене пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 – адвокатом ОСОБА_7, яка діє від імені позивача в межах наданих їй повноважень угодою на представництво інтересів у цивільній справі від 13 лютого 2018 року, подано заяву про відмову від заявлених позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у зв’язку з погашенням заборгованості відповідача перед позивачем та заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно частини першої, третьої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу (частина перша статті 377 ЦПК України).

Оскільки право відмовитися від позову є виключним правом позивача, адвокат ОСОБА_7 має відповідні повноваження на відмову від позову та розуміє наслідки вчинення такої процесуальної дії, вказана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 377, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 від позову.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 жовтня 2017 року – скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ОСОБА_4, до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

Судді: підпи ОСОБА_8

підпис ОСОБА_9

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1