Ухвала суду № 75679354, 02.08.2018, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/1846/16-ц

Номер провадження 2/530/34/18

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"02" серпня 2018 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем’янченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяви ПП “Агроекологія” про внесення виправлення в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 28.12.2016 року, внесення виправлення в ухвалі суду від 19.06.2018 року та внесення виправлення в ухвалі суду від 13.06.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агроекологія", третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства " Агроекологія" , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 28.12.2016 року було відкрито провадження по справі і в резолютивній частині ухвали зазначено “Ухвала оскарженню не підлягає”.

Ухвалою суду від 13.06.2018 року в задоволенні заяви від 13.06.2018 року представника відповідача ПП “Агроекологія” за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Приватного підприємства " Агроекологія", третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним – відмовлено.

Ухвалою суду від 19.06.2018 року в задоволенні заяви від 18.06.2018 року представника відповідача ПП “Агроекологія” за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Приватного підприємства " Агроекологія", третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним – відмовлено.

14.05.2018 року ( т.1 а.с.111), 04.06.2018 року ( т.1 а.с.132),13.06.2018 року ( т. а.с.163-164,165-167), 23.06.2018 року (т.1 а.с.206) до суду звернулося приватне підприємство "Агроекологія" з заявами про внесення виправлення в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області про відкриття провадження у справі від 28.12.2016 року вказуючи, що в резолютивній частині ухвали зазначено, що вона оскарженню не підлягає, а необхідно вказати “Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.” 23.06.2018 року ( а.с.204), крім цього 25.06.2018 року ( а.с.217) до суду звернулося приватне підприємство "Агроекологія" з заявами про внесення виправлення в ухвалі суду від 19.06.2018 року зазначивши, що в даній ухвалі суду необхідно виключити з мотивувальної частини ухвали слова “спірна земельна ділянка до цього часу перебуває у фактичному володінні та користуванні відповідача ПП “Агроекологія” , будь-яких дій щодо вилучення ділянки з її фактичного користування позивачем чи іншими особами не вчинялось” та замінити слова № 530/1847/16-ц на слова № 530/1846/16-ц. Крім цього 02.07.2018 року до суду звернулося приватне підприємство "Агроекологія" з заявою про внесення виправлення в ухвалі суду від 13.06.2018 року зазначивши, що в даній ухвалі суду необхідно виключити з мотивувальної частини ухвали слова “спірна земельна ділянка до цього часу перебуває у фактичному володінні та користуванні відповідача ПП “Агроекологія” , будь-яких дій щодо вилучення ділянки з її фактичного користування позивачем чи іншими особами не вчинялось”.

Суд, вивчивши всі заяви ПП “Агроекологія” про виправлення описки та внесення виправлення в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 07.08.2017 року та внесення виправлення в ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 26.03.2018 року приходить до висновку, що дані заяви підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області про відкриття провадження у справі від 28.12.2016 року допущено описку, помилково вказано в резолютивній частині ухвали, що “ухвала оскарженню не підлягає”, так як в дійсності “Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.”

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі лише з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України “ суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки”.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів цивільної справи № 530/1846/16-ц вбачається, що в дійсності ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2016 року відкрито провадження у справі з зазначенням у резолютивній частині ухвали , що “ухвала оскарженню не підлягає”, тому ця описка підлягає виправленню і необхідно вважати, що ухвала Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2016 року може бути оскаржена у зв’язку з порушенням правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Що стосується ухвали суду від 19.06.2018 року якою в задоволенні заяви від 18.06.2018 року представника відповідача ПП “Агроекологія” за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агроекологія", третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним було відмовлено та зазначено в мотивувальній її частині, що Апеляційний суд Полтавської області у справі № 530/1847/16-ц ухвалою суду від 02.08.2017 скасував застосовані Зіньківським районним судом Полтавської області заходи забезпечення позову. Крім цього “спірна земельна ділянка до цього часу перебуває у фактичному володінні та користуванні відповідача ПП ‘Агроекологія’ , будь-яких дій щодо вилучення ділянки з її фактичного користування позивачем чи іншими особами не вчинялось”. Що стосується ухвали суду від 13.06.2018 року якою в задоволенні заяви від 13.06.2018 року представника відповідача ПП “Агроекологія” за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агроекологія", третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним було відмовлено та зазначено в мотивувальній її частині “спірна земельна ділянка до цього часу перебуває у фактичному володінні та користуванні відповідача ПП ‘Агроекологія’ , будь-яких дій щодо вилучення ділянки з її фактичного користування позивачем чи іншими особами не вчинялось”, суд приходить до висновку, що всі заяви ПП “Агроекології” про внесення виправлень в ухвалу суду від 19.06.2018 року та 13.06.2018 року задоволенню не підлягають, оскільки у відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Керуючись ст. ст.247, 259-260, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі виправити описку, помилково вказано в резолютивній її частині “ухвала оскарженню не підлягає” замінити на правильне:

‘Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з порушенням правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.”

В задоволенні заяв приватного підприємства "Агроекологія" від 23.06.2018 року ( т.1 а.с.204), 25.06.2018 року ( т.1 а.с.217) про внесення виправлень в ухвалі суду від 19.06.2018 року – відмовити.

В задоволенні заяви приватного підприємства "Агроекологія" від 02.07.2018 року про внесення виправлення в ухвалі суду від 13.06.2018 року – відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’ятнадцяти днів.

Суддя-