Ухвала суду № 75679349, 03.08.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1540/18

Провадження № 1-кс/541/675/2018

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Миргородський район, Полтавська область, Україна, 37600

У Х В А Л А

03 серпня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді-Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання – Непокупної Л.М.,

прокурора –Петренка П.С.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого 1-го відділення СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працюючого, неодруженого, раніше судимого 14.04.2009 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 152, ст. 70 КК України до покарання 7 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий 1 відділення слідчого відділу Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури, звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 зазначивши як ризики, передбачені ст. 177 КПК України, можливість продовжити злочинну діяльність підозрюваним, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також можливість незаконного впливу на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170260000385 від 31.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Це клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав, просив задовольнити його.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду, так як готовий нести покарання за вчиненні ним злочини.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання встановив, що до ЄРДР слідчим Миргородського ВП внесено відомості за № 12018170260000385 від 31.05.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор довів обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1. злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбаченні покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Ця підозра підтверджується як показами самого підозрюваного при розгляді слідчим суддею клопотання так і іншими доказами доданими до матеріалів клопотання.

ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України о 21 годині 00 хвилин 02 серпня 2018 року.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний, побоюючись покарання у вигляді позбавлення волі, яке може бути застосоване до нього судом в разі визнання винуватим, може переховуватись від органу досудового розслідування, суду. Також, суд при встановленні ризиків, передбачених ст. 177 КПК враховує, ту обставину, що підозрюваний вже уникав від здійснення щодо нього кримінального провадження, внаслідок чого оголошувався 01.08.2018 Миргородським ВП ГУНП в Полтавській області та 31.07.2018 Великобагачанським ВП ГУНП В Полтавській області в державний розшук. Також обґрунтованою є можливість настання ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний є особою, раніше судимою, котра вчинила злочин в період розгляду щодо неї іншого кримінального провадження Великобагачанським районним судом Полтавської області.

Суд, погоджується зі стороною обвинувачення, що за існування встановлених ризиків, неможливим є застосування більш м’якого запобіжного заходу, оскільки лише застосуванням виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою можна забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов’язків.

При обранні міри запобіжного заходу судом враховується, що ОСОБА_1 відповідно до довідки СІАЗГ УНП в Полтавській області раніше судимий, не має місця роботи та джерел прибутку, не має сталих соціальних зв’язків, що може спонукати його до вчинення злочину з метою забезпечення своєї життєдіяльності. Окрім цього підозрюваному оголошено підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення в рамках досудового розслідування кримінального провадження, розгляд якого здійснюється Великобагачанським районним судом Полтавської області.

Одночасно з триманням під вартою суд вважає, що підозрюваному слід встановити альтернативний запобіжний захід у виді застави в порядку ч. 3, 4 ст. 182 КПК України, встановивши достатнім розміром, у співставленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, грошову суму в розмірі двадцяти п’яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 44 050 грн., з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176–178, 183, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України, слідчий суддя ,

постановив :

1. Клопотання слідчий 1 відділення слідчого відділу Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 Івановича- задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працюючого, неодруженого, раніше судимого 14.04.2009 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 152, ст. 70 КК України до покарання 7 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном шістдесят діб: з 03 серпня 2018 року по 01 жовтня 2018 року.

3. Визначити підозрюваному ОСОБА_1 заставу в розмірі двадцяти п’яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 44 050 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №37314008015950 в ДКСУ м. Київ код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУДСАУ в Полтавській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави зобов'язати підозрюваного після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні.

Визначити термін дії зазначених обов'язків до 01 жовтня 2018 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області, має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавської установи виконання покарань УДПтС в Полтавській області.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань УДПтС в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з - під варти та повідомити усно і письмово слідчого який здійснює досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави.

4. Копію цієї ухвали для виконання негайно направити до Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області.

5. Копію цієї ухвали для відому вручити прокурору, підозрюваному та слідчому, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом п’яти днів з дня її оголошення, проте відповідно до положень ст. 205 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_3