Ухвала суду № 75679282, 24.07.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5098/18

Провадження № 1-кс/524/2307/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., при секретарі судового засідання Тараненко А.Г., розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 12018170090001961 від 10.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12018170090001961, зареєстрованого 10.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 10.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом шахрайства, вчиненого повторно, крадіжки, вчиненої повтороно, та крадіжки, поєднаної з проникненням у житло.

Під час досудового розслідування встановлено, що на початку червня 2018 року на зупинці громадського транспорту «Пивзавод» по пр.-ту Л.Українки у м. Кременчуці невідома особа шахрайським шляхом, під приводом здійснення телефонного дзвінку, заволоділа мобільним телефоном марки SAMSUNG GTS -5660 вартістю 500 грн., чим завдала матеріального збитку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 25.06.2018 року близько 09 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи по вул. Революцій, 15 у м. Кременчці, шляхом пошкодження дверей, проникла до будинку, звідки таємно викрала гумовий човен з двигуном, мотоблок СОЛО 800, газонокосарку та 4 гуми до авто, чим спричинила ОСОБА_3 матеріального збитку. 24.06.2018 близько 15 год. 30 хв., невстановлена особа поблизу буд. 29 по пр-ту Л. Українки у м. Кременчуці, шляхом зловживання довіри, заволоділа мобільним телефоном марки “Nomi I 184”, чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_4 01.07.2018 року за адресою: м. Кременчук, пр.-т Л.УкраїнкиАДРЕСА_1, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, під час вживання спиртних напоїв, таємно викрала мобільний телефон Lenovo A1000 imei1:863240038158174 imei2:863240038158182, який належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 Наприкінці червня 2018 року близько 23 год. 00 хв., невстановлена особа, шляхом вільного доступу до автомобіля ВАЗ-2108 державний номер СК868-27, якого ОСОБА_6 підвозив на данному авто від магазину "АТБ" по квт. 101 до зупинки громадського транспорту "Вічно Живим", таємно викрала мобільний телефон "LG-Р698" ІМЕІ-1-358593047638707; ІМЕІ-2-358593047638715, в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_6. У період часу з 07 год. 00 хв. по 09 год. 00 хв. 17.07.2018 року, невстановлена особа через незачинені двері проникла до квартири АДРЕСА_2, вчинила крадіжку телевізора марки Samsung моделі CS25M20, с\nВ69239ТУ700348J, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що дані злочини скоїв ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

23.07.2018 року вищезазначені кримінальні провадження прокурором Вороною І.А. об’єднанні в одне кримінальне провадження за №12018170090001961 та перекваліфіковані за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

З метою з’ясування обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

Слідчий Сокоренко В.О. до судового засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 243 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, крім іншого щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об’єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ,

та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Згідно з положеннями статті 10 Закону України «Про судову експертизу» до проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно свідоцтва № 1847 Міністерства юстиції України ОСОБА_9, рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 25.11.2016 року присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» та дані відомості внесено до Реєстру атестованих судових експертів України.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, передбачені ст. ст. 242-244 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 12018170090001961 від 10.06.2018 року, – задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_9 (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8) за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки SAMSUNG GTS -5660, білого кольору, imei:357332040114262, придбаного потерпілим 27.05.2018 року за 350 гривень, бувшим у використанні, у справному стані та без пошкоджень, станом на кінець травня місяця 2018 року?

2.Яка ринкова вартість наданої на дослідження газонокосарки марки “Минск” МБТ 3700, червоного кольору, серійний номер 2016112819669, придбаної потерпілим 10.08.2017 року за 1800 гривень, новою, у справному стані та без пошкоджень, станом на 25.06.2018 року 2018 року?

3.Яка ринкова вартість наданого на дослідження мотоблоку марки “СОЛО” 503R/509 червоно-чорного кольору, з двигуном “Cубару” придбаного потерпілим влітку 2017 року за 19000 гривень, бувшою у використанні у справному стані та без пошкоджень, станом на 25.06.2018 року 2018 року?

4.Яка ринкова вартість наданих на дослідження комплект комплекту 4 зимової гуми з автомобіля “Мазда 3”, радіус гуми 16, придбаної потерпілим в листопаді 2017 року за 2200 гривень за одну гуму, новою, в ідеальному стані та без пошкоджень, проїздивши на даній гумі не більше 2000 км, станом на 25.06.2018 року?

5.Яка ринкова вартість наданого на дослідження гумового човна з двигуном марки “Барк” з двигуном, на 2 місця, довжиною 2 м 80 см, зеленого кольору, придбаного потерпілим в середині 2017 року, за 3000 гривень, бувшою у використанні у справному стані та без пошкоджень, станом на 25.06.2018 року 2018 року?

6.Яка ринкова вартість наданого на дослідження перфоратора, придбаного потерпілим на початку 2017 року за 3200 гривень, новим, у справному стані та без пошкоджень, станом на 25.06.2018 року 2018 року?

7.Яка ринкова вартість наданих на дослідження, рибацьких сіток у кількості 12 штук, довжиною по 100 м кожна, розмір вічко 50-60 мм, станом на 25.06.2018 року?

8.Яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки “Nomi I 184” чорного кольору imei: 353035087685656, придбаного потерпілим 22.06.2018 року за 425 гривень, новим, у справному стані та без пошкоджень, станом на 24.06.2018 року?

9.Яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки “Lenovo A1000” imei:863240038158174, придбаного потерпілим 03.11.2017 року за 1700 гривень, новим у справному стані та без пошкоджень, станом на 01.07.2018 року?

10.Яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки “LG-P698” чорного кольору, imei: 358593047638707, придбаного потерпілим в червні 2013 року за 1800 гривень, новим у справному стані та без пошкоджень, станом на кінець червня місяця2018 року?

11.Яка ринкова вартість наданого на дослідження телевізора марки Samsung моделі CS25M20, с\nВ69239ТУ700348J, 2005 року випуску, придбаного потерпіли в травні в 2018 році за 800 гривень, бувшим у використанні, у справному стані та без пошкоджень, станом на 17.07.2018 року?

Провести експертизу без надання об’єктів дослідження з наданням оригіналів (копі) документів та/або фотознімків на об’єкти.

Матеріали кримінального провадження № 12018170090001961 від 10.06.2018 року надати для дослідження (на вимогу експерта).

Висновок експертизи надати слідчому або іншій уповноваженій особі за дорученням.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов’язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.С. Предоляк