Ухвала суду № 75679146, 03.08.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/8645/18

Провадження № 1-кс/428/4005/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., за участю секретаря Василович Г.Ю., слідчого СУ ГУНП в Луганській області Шевченка Є.І., прокурора відділу прокуратури Луганської області Кожем'яки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області Шевченка Є.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Кожемяка І.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло вищевказане клопотання сторони кримінального провадження.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №22016130000000227 від 12.10.2016 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.364, ч.3 ст.191, ч.2 ст.209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в травні 2016 року згідно рішення Сєвєродонецької міської ради Луганської області було виділено відділу освіти Сєвєродонецької міської ради Луганської області бюджетні кошти в сумі 2,5 млн. грн. на проведення капітального ремонту покрівель Сєвєродонецьких загальноосвітніх шкіл №8, 12, 16.

В липні 2016 року відділ освіти Сєвєродонецької міської ради Луганської області уклав договори з ТОВ «Таол» (код за ЄДРПОУ 37611349) №216 від 26.07.2016 на суму 574776 грн., №217 від 26.07.2016 року на суму 101522,40 грн., №218 від 26.07.2018 року на суму 1351706,40 грн.

Під час виконання будівельних робіт з капітального ремонту вказаних об'єктів ТОВ «Таол» будь-яких документів, що підтверджують вартість будівельних матеріалів надано не було, що призвело до завищення вартості вказаних робіт. Крім того, встановлено, що фактично вказані роботи були виконані ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які ніколи не працювали на ТОВ «Таол».

Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що директор TOB «Таол» ОСОБА_9 знаходиться в м. Києві, де займається продажем сільськогосподарської і спеціальної техніки. Фактичною фінансово-господарською діяльністю TOB «Таол» також керує ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_12 на прохання ОСОБА_10 займалася підготовкою проектно-кошторисної документації за вищевказаними договорами, а в подальшому і актів виконаних робіт з довідками про вартість виконаних робіт. Ціни, які вносила до проектно-кошторисної документації ОСОБА_12, надавались їй ОСОБА_10 Підготовлену документацію по виконанню робіт з капітальних ремонтів покрівель закладів освіти та житлових будинків м. Сєвєродонецька, в електронному вигляді ОСОБА_12 надсилала на електронну поштову скриньку ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1. Вся проектно-кошторисна документація, зокрема ціни на будівельні матеріали в ній, перевірялася та узгоджувалася ОСОБА_13, який отримував її в електронному вигляді на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_2.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до відомостей щодо поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 за період часу з 01.06.2016 року по 31.12.2016 року, які перебувають у володінні ТОВ «Укрнет» за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, б. 26, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, якы повністю підтвердили доводи наведені в обґрунтування клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання є можливим без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до абз. 1 ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з абз. 1 ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що 12.10.2016 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.364, ч.3 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №22016130000000227 від 18.05.2018 року.

Як вбачається з тексту клопотання, стороною кримінального провадження ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до відомостей щодо поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають у володінні ТОВ «Укрнет».

Водночас, стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.2 ст.160, п.2 ч.5 ст.163, ч.3, 5 ст.132 КПК України не додано до клопотання доказів обставин, на які вона посилається у тексті клопотання, а також не обґрунтовано, а саме: значення вищевказаних документів щодо поштової скриньки для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вищевказаних документах і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, а законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним, то слідчий суддя вважає, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також, що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави відмовити у задоволенні клопотання.

За таких обставин на день розгляду клопотання не вбачається підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Бойко