Постанова № 75678972, 31.07.2018, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1

Доповідач -Коновалова В.А.

Справа № 426/10234/18

Провадження № 22ц/782/482/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Авалян Н.М., Стахової Н.М.,

за участю секретаря Перишкіна Т.М.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в порядку спрощеного провадження справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 03 травня 2018 рокупостановлену у складі судді Скрипник С.М. в м. Сватове Луганської області

за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіу розмірі 196381,75 грн. за кредитним договором № б/н від 09.09.2011 року.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 03 травня 2018 рокуприйнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначено підготовче судове засідання у вказаній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2просить скасувати ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 03 травня 2018 рокута ухвалити нову постанову про направлення справи на розгляд Київському районному суду м. Полтава за місцем її постійного проживання.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції винесена із порушенням норм процесуального права, зокрема, що судом першої інстанції порушено правила підсудності, оскільки вона проживає в м. Полтава та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області.

Позивачем до суду не надано відзиву на апеляційну скаргу.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час і місце повідомлені належним чином і в установленому законом порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 02 липня 2018 року розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 17 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст.128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії , якщо їх явка є не обов’язковою.

Як за зареєстрованим місцем проживання відповідача, так і на адресу, яка зазначалася ОСОБА_2в апеляційній скарзі, завчасно апеляційним судом направлялися повітки-повідомлення про розгляд справи, призначеної на 17 липня 2018 року та 31 липня 2018 року. Однак, повістки-повідомлення поверталися на адресу суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов’язки щодо пересилання поштового відправлення» та «за закінченням терміну зберігання»

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 18 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження по вказаній справі.

Відповідно до статті 44 ЦПК України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Зловживанням процесуальними правами в розумінні процесуального закону є, крім іншого, вчинення (або невчинення) дій, спрямованих на безпідставне затягування розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, закріплено право кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Тобто зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Оскільки, ОСОБА_2 не отримує поштову кореспонденцію від апеляційного суду як за адресою зазначеною нею в апеляційній скарзі, так і за зареєстрованою адресою, відповідно до ч. 9 ст. 128 ЦПК України апеляційним судом відповідач про час та місце розгляду справи призначеної на 31 липня 2018 року повідомлялася телефонограмою, яка зафіксована в журналі телефонограм.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

При зверненні до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватися вимог закону щодо підсудності розгляду цивільних справ, передбачених главою 2 розділу І ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Системний аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку, що позов до фізичної особи може бути пред'явлений як за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, так і за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., смт. Нижня Даванка, вул. Ленінградська, буд. 16, що підтверджується довідкою УДМС України в Луганській області № 4401.4-13859/4401.4-18 від 18.04.2018 року (а.с. 42).

Згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, виданого Сватівським районним відділом Управління Державної міграційної служби України в Луганській області 13.09.2017 року, місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано зо адресою: Луганська обл., Сватівський р-н., смт. Нижня Даванка, вул. Ленінградська, буд. 16 (а.с. 80).

Із позовною заявою публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Сватівського районного суду Луганської області у відповідності до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., смт. Нижня Даванка.

В ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» дано визначення термінів:

- місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік;

- довідка про реєстрацію місця проживання - документ, який видається органом реєстрації особі за її вимогою та підтверджує реєстрацію місця проживання або місця перебування особи;

- документи, до яких вносяться відомості про місце проживання, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист;

- орган реєстрації - виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради;

- реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Відповідно до Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 року № 207, реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) (далі - орган реєстрації) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що місце його постійного проживання у м. Полтава підтверджується актом про підтвердження місця проживання за підписами сусідів від 19.05.2018 року та довідкою про підтвердження місця проживання від 12.06.2018 року за підписами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не заслуговує на увагу, оскільки вказані акт та довідка не є тими документами, які свідчать про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування ОСОБА_2, оскільки належним документом, що підтверджує місце проживання чи перебування особи є довідка про реєстрацію місця проживання, яка видається органом реєстрації - виконавчим органом сільської, селищною або міською радою, сільським головою (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

Доводи апеляційної скарги про те, що справа не підсудна Сватівському районному суду Луганської області, оскільки відповідач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області є безпідставними, оскільки також не є належним в установленому законом порядку підтвердженням зареєстрованого місця проживання або перебування відповідача і не дає суду підстав для застосування положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Суд першої інстанції, виконавши вимоги ч. 6 ст. 187 ЦПК України встановив, що ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання у Сватівському районі Луганської області, тому при відкритті провадження у справі дійшов правильного висновку, що позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості подана до Сватівського районного суду Луганської області із дотриманням правил територіальної підсудності.

Отже, достатніх підстав для передачі справи на розгляд Київському районному суду м. Полтава у зв’язку з непідсудністю даної справи Сватівському районному суду Луганської області не має.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, оскільки вона постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 03 травня 2018 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 02 серпня 2018 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді Н.М.Авалян

ОСОБА_5