Постанова № 75678808, 02.08.2018, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/6181/18

Провадження № 3/417/277/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2018 р. смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення Серія АА №833992 від 13.07.2018, Серії ГП №327921 від 28.07.2018, Серія ГП №327922 від 29.07.2018 та додані до них матеріали, що надійшли з Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про права передбачені ст.268 КУпАП ст.10,63 Конституції України роз’яснено, суд-

в с т а н о в и в:

13.07.2018 ДОП СП Марківського ВП ГУНП старшим лейтенан поліції ОСОБА_2 відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 833992 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Так, 13.07.2018 ОСОБА_1 порушив п. «г» ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та п.5 ч.1 ст. 187 КУпАП, що виразилося у неявці на реєстрацію до Марківського ВП ГУНП в період часу з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. 13.07.2018.

28.07.2018 ДОП СП Марківського ВП ГУНП старшим лейтенан поліції ОСОБА_2 відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 327921 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Так, 28.07.2018 ОСОБА_1 порушив п. «г» ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та п.5 ч.1 ст. 187 КУпАП, що виразилося у неявці на реєстрацію до Марківського ВП ГУНП в період часу з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. 27.07.2018.

29.07.2018 ДОП СП Марківського ВП ГУНП старшим лейтенан поліції ОСОБА_2 відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 327922 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Так, 29 липня 2018 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 по вул. Східній, 37 в с. Марківка Луганської області вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_3, що виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу останньої.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 з’явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі, підтвердивши суду, що дійсно двічі вчинив правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, не з’явився на реєстрацію, оскільки забуває, що це потрібноробити у певні дати бо вживав алкоголь. Щодо висловлювання нецензурною лайкою на адресу матері, пояснив, що він завжди так розмовляє, що так не можна знає.

Крім визнання вини, факт вчинення правопорушеннь також підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії Серія АА №833992 від 13.07.2018, Серії ГП №327921 від 28.07.2018, Серія ГП №327922 від 29.07.2018;

- копією постанови Марківського районного суду Луганської області від 14.03.2018;

- копією постанови про встановлення адміністративного нагляду від 26.03.2018;

- реєстраційним листком реєстрації ОСОБА_1;

- копією постанови Марківського районного суду Луганської області від 25.05.2018;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №327921 від 28 липня 2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.07.2018;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №327922 від 29 липня 2018 року;

- висновком про результати розгляду звернення громадян від 29.07.2018;

- рапортом ст. інспектора, чергового Марківського ВП ГУНП в Луганській області про отримання заяви та реєстрацію ЄО за номером №914 від 29.07.2018;

- протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_3;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

До протоколу медичного огляду факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння №134 суд відноситься критично, та не приймає його, як доказ з огляду на наступне.

Наказом МОЗ України від 27.12.1999 №302 було затверджено форми облікової статистичної інформації, що використовуються в поліклініках (амбулаторіях) зокрема і форму № 129-о «Протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння», проте п.1 Наказу МОЗ України від 26.10.2009 за №774 дану форму облікової медичної документації було відмінено.

Таким чином даний протокол №134 не передбачений чинним законодавством України та може бути прийнятий судом, як доказ.

Проте ОСОБА_1 сам під час дачі пояснень вказав, що при вчиненні адмінправопорушень був у стані сп’яніння.

Суд, оцінивши докази та з’ясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 від 13.07.2018 ,27.07.2018) склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов’язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ( протоколи Серія АА №833992 від 13.07.2018, Серії ГП №327921 від 28.07.2018) .

В діях ОСОБА_1 29.07.2018 також є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП виходячи з наступного.

Так Закон України "Про запобання та протидію домашньому насиллю" № 2229 від 07.12.2017 визначає, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

В цьому ж Законі дано визначення, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.

Оскільки, ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_4, яку він ображав нецензурною лайкою, то його дії повністю охоплюються диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП та кваліфікуються як вчинення домашнього насильства психологічного характеру (образи), внаслідок якого могла бути завдана шкода психологічному здоров’ю потерпілій ОСОБА_3,

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Статті 34 та 35 КУпАП встановлюють обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи з’ясовано що, обставин, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, не має

До обставин, що обтяжують його відповідальність слід віднести вчинення правопорушення у стані алкогольного сп’яніння .

Відповідно до ч. 2ст 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, який ніде не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, слід призначити стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку за санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно дост. 40-1 КпАП України«Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 24, 40-1, 173-2, ст.187, 221, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття стягнення обчислювати з моменту його затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню на підставі ст.326КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 (НОМЕР_1 виданий Марківським РВ УМВС України в Луганській області) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп в дохід держави ( Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ //22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) – 899998, номер рахунку - 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106)

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області .

Суддя В.М.Шкиря