Ухвала суду № 75678614, 03.08.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №486/1373/17 03.08.2018

Провадження №22-ц/784/1407/18

Справа 486/1373/17

Провадження 22-ц/784/1407/18

У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02 липня 2018 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Проте, подана ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 апеляційна скарга не підписана апелянтами.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02 липня 2018 року - повернути скаржникам.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський