Постанова № 75678445, 24.07.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/2253/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/2990/18

П О С Т А Н О В А

12.07.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм КП "Дорога", мешкає за адресою: АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2018р. близько 13:00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ САЗ 3507" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. Пограничній в районі перехрестя з пр. Богоявленським та в порушення п.п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України, не слідкував за дорожньою обстановкою та особливостями її змін, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Mercedes Benz" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду у попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не погодився із обставинами вчиненого правопорушення, пояснив що 16.04.2018р. близько 13:00 год. керував т/з марки "ГАЗ САЗ 3507" реєстраційний номер НОМЕР_2. Рухався в м. Миколаєві по вул. Пограничній у напрямку перехрестя з пр. Богоявленським у середній смузі. Мав намір перестроїтись у крайню ліву смугу з метою виїзду на перехрестя з організованим круговим рухом. Для чого подивився у ліве дзеркало заднього виду. В цей час його випередив по крайній лівій смузі т/з "Mercedes Benz" реєстраційний номер НОМЕР_3, який після маневру перестроївся у середню смугу, перед автомобілем під керуванням ОСОБА_1 та зупинився перед пішохідним переходом. Враховуючи неочикуваність маневру та той факт, що т/з "ГАЗ САЗ 3507" був завантажений, ОСОБА_1 натиснув на гальма, однак уникнути зіткнення не вдалося. Таким чином ОСОБА_1 вважав, що дотримувався безпечної дистанції та інтервалу, а зіткнення сталося з вини водія т/з "Mercedes Benz" реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2, який створив аварійну ситуацію.

Між тим, заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 16.04.2018р. близько 13:00 год. керував автомобілем НОМЕР_4, рухався в м. Миколаєві по вул. Пограничній у напрямку перехрестя з пр. Богоявленським у крайній лівій смузі. Дійсно випередив т/з "ГАЗ САЗ 3507" реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався у середній смузі попутного напрямку. Однак виконав цей маневр задовго до пішохідного переходу - приблизно за 100 метрів. Після випередження ОСОБА_2 перестроївся у середню смугу та зупинився перед пішохідним переходом, пропускаючи пішоходів. Через декілька секунд відчув удар у задню частину автомобіля, завданий т/з "ГАЗ САЗ 3507".

Окрім наведеного провина ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами по справі:

- протоколом серії БД №094954 від 16.04.2018р. із обставинами якого ОСОБА_1 був ознайомлений, про що поставив свій підпис;

- схемою з місця ДТП від 16.04.2018р. із відомостями якої обидва водії погодились, поставивши свої підписи;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.04.2018р.

За викладених обставин, оскільки пояснення ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження, приходжу до висновку, що останній допустив порушення п.п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, а також особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Грошові кошти у розмірі 352,40 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31219206700006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.