Ухвала суду № 75678349, 18.07.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9571/16-к

Провадження № 1-кс/524/2204/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., при секретарі судового засідання Тараненко А.Г., з участю слідчого Груби А.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12016170090003880 від 04.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12016170090003880 від 04.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 04.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України за фактом зайняття гральним бізнесом.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 13.07.2018 до Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення на лінію «102» за фактом виявлення у магазині «Оковита», розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. Чкалова, 57 апарату з надання послуг у сфері грального бізнесу з написом на передньому боці «Lucky Roger».

Під час перевірки вказаних відомостей, з дозволу користувача приміщення магазину «Оковита» ОСОБА_3, проведено огляд у приміщенні магазину і виявлено та вилучено апарат з надання послуг у сфері грального бізнесу з написом на передньому боці «Lucky Roger» типу «однорукий бандит».

Під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_3, яка в своїх письмових поясненнях повідомила, що здійснює господарську діяльність за адресою: м. Кременчук, вул. Чкалова, 57 у магазині «Оковита». У вказаному магазині здійснюється реалізація продуктів харчування, алкогольних та безалкогольних напої в асортименті. Близько двох тижнів тому до приміщення магазину, де вона здійснює господарську діяльність, прийшов молодий хлопець та запропонував орендувати частину приміщення для розміщення атракціону, при цьому повідомив, що із документами все гаразд та жодних питань з боку контролюючих та правоохоронних органів не виникне. На наступний день зазначений хлопець привіз атракціон з написом на передньому боці «Lucky Roger» та надав кошти у вигляді задатку у сумі 500 (п’ятсот) гривень. Повідомила про те, що зовні вказаний апарат схожий на ігровий автомат та його принцип роботи (за спостереженнями) наступний: відвідувач вносить до купюро приймача кошти, на екрані вказується кількість кредитів відповідно до сплачених грошей та починає гру, у випадку виграшу отримує свої кошти через відповідний отвір в автоматі. Жодних документів хлопець не надав, постійно посилаючись на різні причини – зміну відомостей у документах, виготовлення печатки, відрядження тощо.

Після проведення оглядів, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані вилучені речі та предмети підшукані, виготовлені, пристосовані, а також використовувалися як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Вислухавши думку слідчого та власника майна, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, апарат з написом «Lucky Roger» на передньому боці без серійних номерів, у кримінальному провадженні є речовим доказом, який тимчасово вилучений та може бути використаний як докази у кримінальному провадженні.

З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно накласти арешт на дане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12016170090003880 від 04.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони на відчуження, розпорядження та/або використання апарату з написом «Lucky Roger» на передньому боці без серійних номерів, вилученого у приміщенні магазину «Оковита», розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Чкалова, буд. 57, з метою збереження речових доказів.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя О.С. Предоляк