Ухвала суду № 75678078, 03.08.2018, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1423/18

Провадження № 2-з/480/6/18

Ухвала

про повернення заяви про забезпечення позову заявнику

03 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до АТ КБ “ПриватБанк” про стягнення безпідставно набутих коштів та моральної шкоди,

встановив:

02 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до АТ КБ “ПриватБанк” про стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 7000 гривень та моральної шкоди у сумі 6000 гривень шляхом заборони АТ КБ “ПриватБанк” стягувати незаконно та безпідставно кошти ОСОБА_1 з особистого карткового рахунку № 5168757356715252.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Заява про забезпечення позову у вигляді арешту на морське судно розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження після її подання без повідомлення особи, яка подала заяву, та особи, яка є відповідальною за морською вимогою.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з’ясування питань, пов’язаних із зустрічним забезпеченням.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Якщо на момент постановлення ухвали про арешт судна позов по суті морської вимоги до особи, яка є відповідальною за морською вимогою, не поданий, в ухвалі про арешт судна суд зазначає строк, протягом якого особа, яка подала заяву про арешт морського судна, зобов’язана подати такий позов та надати відповідне підтвердження суду.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Частина 1 статті 151 ЦПК України містить вимоги щодо змісту заяви про забезпечення позову і передбачає, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, заява про забезпечення позову не містить поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника або номер і серію паспорта заявника.

Крім цього, всупереч вимогам п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява ОСОБА_1 не містить обґрунтування необхідності забезпечення позову, оскільки заявник не вказує яким чином невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

З урахуванням того, що заявником ОСОБА_1 заявлено позов про стягнення коштів з відповідача, то заявником не обґрунтовано, яким чином незастосування заборони АТ КБ “ПриватБанк” стягувати кошти з ОСОБА_1 істотно ускладнить чи унеможливить рішення суду.

Крім цього, всупереч вимогам п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову заявником не зазначено відомостей, потрібних для забезпечення позову.

Так, у заяві про забезпечення позову відсутні посилання на докази, що підтверджують викладені заявником обставини. Також таких доказів не додано до заяви. Зокрема, доказів того, що зазначений рахунок належить саме заявнику і АТ КБ “ПриватБанк” незаконно здійснює списання грошових коштів з цього рахунку.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 149, п. п. 2, 3, 4, 7 ч. 1 ст. 151, п. 9 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до АТ КБ “ПриватБанк” про стягнення безпідставно набутих коштів та моральної шкоди, - повернути заявнику.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції — Апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Н. О. Шаронова

03.08.2018