Ухвала суду № 75678021, 02.08.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/4210/18

02.08.2018

кримінальне провадження

№ 1-кс/489/1770/2018

У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 на дії слідчого щодо вручення повідомлення про підозру та виключення відомостей з ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2018 р. адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою від 27.07.2018 на дії слідчого щодо внесення до ЄРДР відомостей у кримінальному провадженні №12018150040001292. У скарзі просив суд визнати дії слідчого щодо внесення до ЄРДР незаконними, скасувати рішення слідчого щодо вручення підозри щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.364, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, зобов'язати компетентну особу Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області або процесуального прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 за ч.1 ст.364, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України. Свої вимоги мотивував тим, що слідчим порушено порядок вручення повідомлення про підозру ОСОБА_2

Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Окрім цього, можуть бути оскаржені рішення, визначені в п.п.2-8 ч.1 ст.303 КПК України.

Як передбачено ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб'єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Як вбачається із даної скарги адвокатом ОСОБА_1 оскаржується дії слідчого щодо внесення до ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру, щодо вручення підозри та бездіяльність слідчого щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру.

Тобто в даному випадку оскаржується дії та бездіяльність слідчого, оскарження яких під час досудового розслідування не передбачено ст.303 КПК України.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 на дії та бездіяльність слідчого щодо вручення повідомлення про підозру та виключення відомостей з ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: Ю.П. Крутій