Ухвала суду № 75677863, 02.08.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/4210/18

02.08.2018

кримінальне провадження

№ 1-кс/489/1780/2018

У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 на дії слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2018 р. адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо ненадання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

У скарзі просив суд скасувати постанову слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 від 13.06.2018 про відмову в задоволенні клопотання щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та зобов'язати слідчого Шацило М.С. надати адвокату ОСОБА_1 для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018150040001292.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

У ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб'єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Окрім цього, можуть бути оскаржені рішення, визначені в п.п.2-8 ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги слідує, що 04.07.2018 слідчим Шацило М.С. було направлено на адресу адвоката Є.А. постанову від 13.06.18 про відмову в задоволенні клопотання щодо ознайомлення з матеріалами справи.

Як вбачається зі змісту скарги, адвокат ОСОБА_1 вказує на те, що копію оскаржуваної постанови ним було отримано 23.07.2018, проте жодних документальних доказів на підтвердження цього не надає.

Разом з тим вважаю за необхідне зазначити, що штамп адвоката ОСОБА_1, що міститься на вказаній постанові та датований "26.07.2018" не є достовірним підтвердженням отримання такої постанови адвокатом.

Тобто, в даному випадку, скаржником пропущено, встановлений законом строк, на звернення до суду щодо оскарження дій та бездіяльності слідчого та адвокат не порушує перед судом питання щодо поновлення такого строку.

Враховуючи викладене, скаргу адвоката ОСОБА_1 необхідно повернути на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_1 на дії слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: Ю.П. Крутій