Ухвала суду № 75677627, 03.08.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

03.08.2018 року Провадження №2-п/425/7/18

Справа №425/227/18

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.02.2018 року у цивільній справі №425/227/18 (провадження №2/425/122/18) за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2, звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.02.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

З частини 3 статті 284 ЦПК України вбачається, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заява не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України про форму і зміст заяви про перегляд заочного рішення, а саме: представник відповідача не зазначив, коли саме відповідач отримав повний текст вищевказаного заочного рішення та, у відповідності до ч.7 ст. 285 ЦПК України, не надав доказів, на які посилається заявник.

Отже, представнику відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 необхідно надати суду належним чином завірену копію рішення, про перегляд якого подана заява, та надати докази, коли саме відповідачем отримано копію вищевказаного рішення суду.

Відповідно до ч.8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України дана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185, 285 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.02.2018 року у цивільній справі №425/227/18 (провадження №2/425/122/18) за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху.

Надати заявнику семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз’яснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Москаленко