Ухвала суду № 75677332, 02.08.2018, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1402/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого – судді Вуїва О.В., при секретарі – Заблоцькій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі – АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» (на час розгляду справи - АТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н, укладеним 30 вересня 2008 року між ЗАТ «А-Банк» та відповідачкою, в загальному розмірі 14 424,09 грн..

Ухвалою від 04 травня 2018 року судом відкрито провадження по справі і справу призначено в порядку спрощеного провадження до судового розгляду.

Однак в судовому засіданні судом було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, а саме: АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Проте, відповідно до наданих позивачем доказів, кредитний договір було укладено між ОСОБА_1 та іншою особою - ЗАТ «А-Банк». Матеріали справи не містять жодної інформації, що б усувала розбіжності щодо особи кредитодавця.

Ухвалою суду від 22 травня 2018 року позов було залишено без руху, а позивачу був наданий десятиденний строк для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали від 22 травня 2018 року позивачем було отримано 23 травня 2018 року (в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа за електронними адресами, вказаними позивачем). Проте зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк усунуто не було, а саме не було надано позову в новій редакції із зазначенням обґрунтування вищевказаних обставин (розбіжностей) такої інформації та не надано доказів.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте в матеріалах справи є його заява про розгляд справи без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до положення п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Вуїв