Ухвала суду № 75676900, 03.08.2018, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/5543/16-ц

Провадження №2-п/460/20/18

УХВАЛА

03.08.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді -Швед Н.П.

за участі секретаря -Козака О.П.

позивача в цивільній справі - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Яворові заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Яворівським районним судом Львівської області 15.05.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди ухвалено рішення, на підставі якого позовні вимоги позивача задоволено частково.

Непогоджуюсь з вказаним рішенням позивачем було подано апеляційну скаргу на рішення суду, а 25.06.2018 року відповідачем ОСОБА_2 подано до суду письмову заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід судді Швед Н.П., з підстав неупередженості судді Швед Н.П. у розгляді заяви.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1Я, суд приходить до висновку, що усна заява про відвід судді Швед Н.П. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 40 ЦПК України визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Відповідно до ч. 2 ст.40ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частина 3 ст.40ЦПК України визначено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Положеннями ст. 36 ЦПК України передбачено перелік обставин, які дають підстави для відводу (самовідводу) судді й посилання, які містяться в усній заяві позивача ОСОБА_1 таких підстав не наведено.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може з заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Враховуючи, що зупинення провадження у справі, у випадку надходження заяви про відвід, є правом суду, вирішуючи дане питання, суд приходить до висновку про доцільність такого зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати відвід, заявлений ОСОБА_1 Ярославовичем- в судовому засіданні необґрунтованим.

Заяву передати для визначення судді в порядку ст. 33 ЦПК України - з метою вирішення заяви про відвід.

Зупинити провадження у справі на час розгляду заяви про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.