
Справа № 355/1282/17 Головуючий у І інстанції Коваленко К. В.Провадження № 22-ц/780/3619/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
30.07.2018 м.Київ
Апеляційний суд Київської області у складі судді Березовенко Р.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Баришівського районного суду Київської області від 19 грудня 2017 року позов ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково.
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» з рішенням не погодилося. З порушенням строку на апеляційне оскарження, 16 липня 2018 року повторно подало апеляційну скаргу, яка містила клопотання про поновлення цього строку з посиланням на отримання копії судового рішення лише 26 березня 2018 року.
Статтею 351 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до пунктів 8), 9), 11) розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується; справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Однак, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою відкрите не може бути.
Відповідно до вимог п. 3. ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 червня 2018 року відмовлено Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті апеляційного провадження на заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Одночасно суд роз'яснює що, відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Тому, у відповідності до вимог до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 19 грудня 2017 року відсутні.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 19 грудня 2017 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 75676860, Апеляційний суд Київської області було прийнято 30.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 355/1282/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: