Ухвала суду № 75676096, 03.08.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/4452/18

У Х В А Л А

03 серпня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі судової колегії головуючої судді Румілової Н.М., суддів Кирилюка А.І., Боровкова Д.О. при секретарі Кіптіла В.М., прокурора Бучинської К.П., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4.,перекладача ОСОБА_5, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 Сайдхамзата Хусаїновича, ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді продовження тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , посилаючись при цьому на те, що ризики ухилення обвинувачених від суду не усунуті, є ризики перешкоджання розгляду справи .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 – адвокат ОСОБА_2 заперечив проти заявленого клопотання, зазначив, що відсутні докази обвинувачення, підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 – ОСОБА_4 просив застосувати більш м’який вид запобіжного заходу – особисто зобов’язання, оскільки відсутні ризики, визначені прокурором , відсутній перелік доказів , якими обґрунтовується підозра.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_3 заперечила проти заявленого клопотання, , зазначила, що дії обвинуваченого кваліфіціруються неправильно, звернула увагу суду на наявність у обвинуваченого родинних зв’язків, ряд захворювань.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначив, що ризики відсутні, , просив обрати більш м’який вид запобіжного заходу.

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його.

В даному випадку обвинувачені утримуються під вартою, строк тримання спливає .

Суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, оскільки обвинувачені обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину, а також, те, що на даний час у судовому засіданні потерпілі та свідки показів не давали, що свідчить про реальну можливість здійснення на останніх тиску зі сторони обвинувачених, тобто на переконання суду існує очевидний ризик, зокрема і втечі обвинувачених, отже ризики, які виправдовують тримання їх під вартою не зменшилися, з метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, виконанню рішення суду, з урахуванням вимог ст. 183 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченим більш м’якого запобіжного заходу, оскільки їх належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Суд дійшов висновку, що оскільки з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, двомісячний строк тримання під вартою закінчується, в цілях запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, вважає за доцільним продовжити строк тримання обвинуваченим ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 під вартою на 60 днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 315 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 Сайдхамзата Хусаїновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України по 01 жовтня 2018 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України по 01 жовтня 2018 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України по 01 жовтня 2018 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України по 01 жовтня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Румілова

Судді Д.О Боровков

ОСОБА_10