Ухвала суду № 75675679, 03.08.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/7341/17 Головуючий у І інстанції Журавський В.В.Провадження № 22-ц/780/3699/18 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.Категорія 18 03.08.2018

УХВАЛА

03 серпня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Гуля В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою садівницького товариства «Дніпровець» на заочне рішення Бориспільського міськрайонногосуду Київської області від 26 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до садівницького товариства «Дніпровець» про зобов'язання відновлення постачання електроенергії, визнання акту про відключення електроенергії недійсним, стягнення матеріальної і моральної шкоди, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонногосуду Київської області від 26 січня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду 01 липня 2018 року керівник СТ«Дніпровець» подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно висновку Верховного Суду про застосування норми права - особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (ст. 355 ЦПК України, п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, що б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду, яке визначене ст. 355 ЦПК України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без певної мети для захисту якогось суспільного інтересу.

Без витребування матеріалів справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати з Бориспільського міськрайонногосуду Київської області справу № 359/7341/17 за позовом ОСОБА_2 до садівницького товариства «Дніпровець» про зобов'язання відновлення постачання електроенергії, визнання акту про відключення електроенергії недійсним, стягнення матеріальної і моральної шкоди, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В. Гуль