Ухвала суду № 75675542, 03.08.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/2263/18

Провадження № 2/442/1166/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого – судді Павлів З.С.

за участю секретаря судового засідання – Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просить поділити спільне майно його та відповідачки, виділити йому 4/5 спільно нажитої квартири №56 на вул.Грушевського 138 в м.Дрогобичі Львівської області, та в порядку поділу майна подружжя визнати за ним право власності на 4/5 вказаної квартири.

Ухвалою судді від 19.04.2018 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі, справу призначено до розгляду на 17.05.2018.

17.05.2018 представник позивача подала до суду уточнену позовну заяву, розгляд справи відкладено через неявку відповідача на 26.06.2018.

18.05.2018 за заявою ОСОБА_1 забезпечено позов, накладено арешт на квартиру №56 у будинку №148 на вул.М.Грушевського в м.Дрогобич Львівської області, загальною площею 80,9 кв.м., житловою площею 51,2 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_2.

26.06.2018 позивач і його представник в судове засідання не з’явилися, хоча були належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомили суду причини неявки.

Розгляд справи відкладено на 26.07.2018.

26.07.2018 позивач і його представник повторно в судове засідання не з’явилися, розгляд справи відкладено на 03.08.2018.

03.08.2018 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, позивач і його предстаник в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суду не повідомили (шляхом скерування ремокндованої кореспонденції та оголошенням на сайті судової влади).

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене, зокрема те, що позивач та його представник були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, проте неодноразово на судове засідання не з’являлися,суд вважає, що останні, зловживаючи своїми процесуальними правами, вчиняли дії на затягування розгляду цивільної справи, а тому позов слід залишити без розгляду.

У відповідності до вимог ч.9 ст.158 ЦПК України суд, залишаючи позов без розгляду, скасовує заходи забезпечення позову.

Враховуючи наведене та керуючись п.3 ч.1 ст.257, ч.9 ст.158 ЦПК України, суд, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя- залишити без розгляду.

Роз’яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.05.2018 – скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.