Ухвала суду № 75675330, 27.07.2018, Городоцький районний суд Львівської області

441/1357/16-к

1-кп/441/126/2018

Ухвала

підготовчого судового засідання

27.07.2018р. колегія суддів Городоцького районного суду Львівської області в складі:

головуючого – судді Перетятько О.В.

суддів Яворської Н.І.

ОСОБА_1

за участі секретаря Гелецької Г.В.

прокурора Гавриліва О.М.

захисника ОСОБА_2

з участю обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Городку обвинувальний акт у кримінальному провадження № 12016140180000624 від 09.06.2016 р. на

ОСОБА_3, 16.07.1974р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працевлаштованого, раніше не судимого,

за п.4 ч. 2 ст. 115 КК України

в с т а н о в и л а :

Відповідно до Ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17.05.2018 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016140180000624 від 09.06.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_3 Володимировача у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України направлено для розгляду до Городоцького районного суду Львівської області.

27.07.2018р. призначено підготовче судове засідання у вищеозначеному кримінальному провадженні.

Прокурор просить про призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом та забезпеченням явки обвинуваченого, також звернувся із клопотанням про застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи підозрою того у скоєнні особливо тяжкого злочину, що обвинувачений розлучений, а отже, не має міцних соціальних зв’язків, не має утриманців, може переховуватись від суду, інше.

Захисник ОСОБА_2 заперечив призначенню справи до судового розгляду, просить про повернення обвинувального ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні прокурору Городоцької місцевої прокуратури, оскільки такий не відповідає КПК України, а саме, обвинувачення є неконкретизованим, у ньому відсутня вказівка мотиву вчинення злочину з особливою жорстокістю, висловився на відмову у задоволенні клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, вказав, що обвинувачений ОСОБА_3 жодного разу від явки до суду не ухилився, виконував усі обов’язки, визначені йому ухвалою суду, зауважень від органів поліції не мав, вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час у повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_3 в суді щодо повернення обвинувального ОСОБА_1 прокурору та щодо призначення домашнього арешту у нічний час притримується позиції захисника, крім того, зазначив, що має намір працевлаштуватись на роботу у денний час підсобником у ЗОШ у с. Дубаневичі, Городоцького району Львівської області.

Прокурор щодо повернення обвинувального акту з мотивів, зазначених захисником, заперечив, вважає, що обвинувальний ОСОБА_1 складено у відповідності до вимог КПК України, формулювання обвинувачення відповідає вимогам цього кодексу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Дане кримінальне провадження, підсудне Городоцькому районному суду Львівської обл.

Підстав до закриття означеного провадження або ж повернення обвинувального акту, як про клопоче захисник, колегія суддів не вбачає, з огляду на наступне.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення – це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 291 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт не є доказом у кримінальному провадженні, викладені в обвинувальному акті твердження органу досудового розслідування мають бути доведені в судовому засіданні стороною обвинувачення чи спростовані стороною захисту, тим самим має реалізуватися принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016140180000624 від 09.06.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_3 Володимировача у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України, в цілому, складено відповідно до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжний захід, обраний до обвинуваченого.

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч. 2 ст. 115 КК України, що класифікується як особливо тяжкий злочин.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити документи, інше.

Обов’язок доведення цих обставин лежить на прокуророві.

Прокурор мотивує обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, зокрема, підозрою у скоєнні ним особливо тяжкого злочину, що обвинувачений розлучений, утриманців немає, а отже, у нього відсутні міцні соціальні зв'язки, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватись від суду.

Із змісту клопотання та матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_3 не працює, притягується до відповідальності вперше, у судові засідання до Яворівського районного суду Львівської області, Городоцького районного суду Львівської області з'являвся, обов’язків, визначених йому попередньо ухвалою суду, не порушував, зауважень від органів поліції не мав, зараз покликається на працевлаштування у денний час.

Враховуючи усе вищенаведене, для забезпечення виконання ОСОБА_3 процесуальних обов’язків, йому слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, з обмеженням залишати житло у с. Побережне, вул. Зелена, 15 Городоцького р-ну Львівської обл., з 20 год. до 06 год. без дозволу суду та із покладенням обов’язків прибувати за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Підстав для обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, як про це просить прокурор, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 177, 178, 205, 314-316 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

кримінальне провадження на ОСОБА_3 за п.4 ч.2 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 07.08.2018р.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 21.09.2018 р. включно, із забороною залишати житло на вул. Зелена, 15 у с. Побережне, Городоцького р-ну Львівської обл. з 20.00 год. до 06.00 год. без дозволу суду.

Покласти на ОСОБА_3 обов’язок, на строк до 21.09.2018 р. включно, прибувати за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про повернення обвинувального акта в кримінальному провадженні за № 12016140180000624 від 09.06.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України - відмовити.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження згідно обвинувального акту.

Справу розглядати з участю прокурора, захисника.

Копію ухвали для відома і контролю за виконанням обвинуваченим запобіжного заходу, направити начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Перетятько О.В.

Судді: Яворська Н.І.

ОСОБА_4